Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2024 от 30.01.2024

76RS0016-01-2024-000456-88

Дело № 1-121/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль      01 марта 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

подсудимого Козлова Д.А.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Чистяковой В.П., представившей удостоверение № и ордер № от 01.03.2024 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на постоянной основе по адресу: <адрес>, не судимого,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Козлов Д.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данное преступление было совершено подсудимым Козловым Д.А. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Козлов Дмитрий Александрович, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имея прямой умысел на использование поддельного документа, с целью скрыть факт отсутствия водительского удостоверения на момент управления транспортным средством, достоверно зная, порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, дающим право управления транспортным средством, в один из дней конца ноября 2022 года (более точная дата в ходе дознания не установлена), находясь в квартире по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) приобрел за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение на имя Козлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, категорий «В», «В1», «М», предоставляющее в соответствии с п.п. 4-7 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами, которое было доставлено Козлову Д.А. в конце ноября 2022 года (более точная дата в ходе дознания не установлена) в почтовый ящик по адресу его проживания: <адрес>

После чего, 26 ноября 2023 года около 00 часов 22 минут Козлов Дмитрий Александрович, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, в районе дома 74 по Тутаевскому шоссе города Ярославля был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов. Козлов Дмитрий Александрович, на правомерное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, а также водительское удостоверение, предоставляющие право управления транспортными средствами, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа, достоверно зная о том, что указанный документ является поддельным, так как в установленном законом порядке на территории РФ он его не получал, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №2 водительское удостоверение серии №, категорий «В», «B1», «M» выданное 18.01.2019 года на имя Козлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с размещенной в нем своей фотографией, в подтверждение своей личности и права на управление указанным выше транспортным средством, тем самым использовал его.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 617 от 28 декабря 2023 года, фоновая сетка с обеих сторон и выходные типографические данные предприятия-изготовителя в представленном бланке водительского удостоверения гражданина РФ на имя Козлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия №, выданное 18.01.2019 года, выполнены способом струйной печати с помощью цветного копировально-множительного устройства для ПК. Наименование документа «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» в представленном бланке водительского удостоверения гражданина РФ на имя Козлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, выданное 18.01.2019 года выполнено полиграфическим способом офсетной печати с растрированных печатных форм плоской печати. Цифровые изображения, выполненные красящим веществом фиолетового цвета с обеих сторон, в представленном бланке водительского удостоверения гражданина РФ на имя Козлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, выданное 18.01.2019 года, выполнено полиграфическим способом офсетной печати с растрированных печатных форм плоской печати. Фотография, цветопеременный элемент, печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета с обеих сторон, серии и номер, выполненные красящим веществом красного цвета, таблица категорий, штрих- код, в представленном бланке водительского удостоверения гражданина РФ на имя Козлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданное 18.01.2019 года, выполнены способом электрофотографии с помощью копировально-множительного устройства для ПК. Подпись в бланке водительского удостоверения гражданина РФ на имя Козлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № выданное 18.01.2019 года выполнена с помощью гелевой ручки. Представленный бланк водительского удостоверения гражданина РФ на имя Козлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия №, выданное 18.01.2019 года, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты аналогичной полиграфической продукции.

В ходе производства дознания Козловым Д.А. было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Как указал в письменном ходатайстве Козлов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. (том № 1 л.д. 34).

Вышеуказанное ходатайство Козлова Д.А. было удовлетворено, 24.12.2023 года дознавателем было вынесено соответствующее постановление (том № 1 л.д. 35).

Впоследствии Козлов Д.А. после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с порядком установленным главой 32.1 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.А. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при этом свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении.

Подсудимый Козлов Д.А. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Виновность Козлова Д.А. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно – процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого Козлова Д.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он, совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Козлов Д.А. совершил одно преступление небольшой тяжести направленное против порядка управления, согласно сведениям указанным в требовании ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов на региональном уровне, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. (том № 1 л.д. 61-63). На учетах в медицинских учреждениях г. <данные изъяты> не состоит. (том № 1 л.д. 67-70). С места регистрации представлена характеристика удовлетворительного содержания. (том № 1 л.д. 71). Работает официально, занят общественно – полезным трудом. С места работы характеризуется положительно. (том № 1 л.д. 72). Также является игроком <данные изъяты>, является одним из лучших игроков дивизиона « Любитель ».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает со стороны подсудимого полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что в материалах дела нет данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого. По смыслу закона, указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление направленное против порядка управления, что было установлено по очевидным доказательствам. Его показания в ходе дознания не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные следственным органом обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему делу судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Козлова Д.А. было рассмотрено без проведения судебного разбирательства по существу, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то суд при назначении наказания руководствуется положениями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ в той части, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не смотря на разъездной характер работы, суд считает необходимым назначить Козлову Д.А. предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ вид наказания – ограничение свободы, с установлением обязанностей в период отбывания данного вида наказания, поскольку назначенное подсудимому наказание соответствует санкции ч.3 ст.327 УК РФ и по мнению суда будет отвечать задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того в случае назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы устанавливаются на срок от двух месяцев до четырех лет. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимого и так относится к категории небольшой тяжести.

Имеющиеся по делу положительные установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Исковых требований по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Козлова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Козлову Дмитрию Александровичу следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства (пребывания), в дни и время, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Козлова Д.А. оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения на имя Козлова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, категорий «В», «В1», «М», выданный 18.01.2019 г. – хранящийся при материалах уголовного дела – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин