Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2024 ~ 02401/2024 от 09.07.2024

                                                          УИД: 56RS0042-01-2024-004008-97

Дело № 2-3335/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                           05 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием представителя ответчик Елаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дружининой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Дружининой Т.А. заключили кредитный договор № от 31.10.2013 г. на сумму 272 867 рублей, в том числе: 251 000 рублей - сумма к выдаче, 21 867 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 272 867 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 21 867 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 28.10.2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.11.2014 года. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.10.2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28.10.2014 г. по 15.10.2016 г. в размере 65 161,25 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 06.06.2024 года задолженность Заемщика по Договору составляет 368 113,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 236 839,92 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 32 882,30 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65 161,25 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 229,74 рублей.

    Ссылаясь на положения статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Дружининой Т.А. в свою пользу в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 31.10.2013 в размере 368 113,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 236 839,92 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 32 882,30 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65 161,25 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 229,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 881,13 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Дружинина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дружининой Т.А.- Елаева О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, ответчика, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 31.10.2013 года между ООО «ХКФ Банк» - кредитором и Дружининой Т.А. - заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 272 867 рублей, из которых: 251 000 рублей - сумма к выдаче, 21 867 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитным ресурсом 34,83 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, количество процентных периодов 36, ежемесячный платеж 11 561,37 рублей, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

При этом, подписывая кредитный договор Дружинина Т.А. своей подписью подтвердила, что условия и пункты, на основании которых заключен кредитный договор, ей понятны, со всеми условиями она согласна и обязуется их выполнять.

Общими положениями предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученный им кредит и уплатить проценты, а также оплатить оказанные Банком услуги. Погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета заемщика. Списание производится в последний день процентного периода, который составляет 30 календарных дней. При этом первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита, последующие процентные периоды отражены в заявке (раздел 1 общих условий).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10–го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что не оспаривалось со стороны ответчика.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, последний платеж внесен заемщиком 29.06.2014, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 06.06.2024 года задолженность Дружининой Т.А. по кредитному договору № от 31.10.2013 года составляет 368 113,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 236 839,92 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 32 882,30 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65 161,25 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 229,74 рублей.

Между тем, в рамках рассмотрения спора Дружинина Т.А. заявила о пропуске срока исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении требований по указанному обстоятельству.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В рамках рассмотрения спора доказательств тому, что Банком был сформирован заключительный счет и направлено требование о досрочном взыскании задолженности суду не представлено, а следовательно, сроки погашения задолженности, согласованные в графике платежей не изменены и подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжают течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям договора и графика платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до 31 октября 2016 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем формирования процентного периода, равного 30 календарным дням, в последний день которого происходит списание денежных средств, последний платеж по договору должен быть внесен 15.10.2016 года.

Из представленной выписки по счету усматривается, что Дружинина Т.А. внесла последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору 29.05.2014 года, а, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал по истечение процентного периода, т.е. при отсутствии очередного ежемесячного платежа 29.06.2014 года, последний платеж по графику платежей должен был быть внесен 15.10.2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно штемпелю на конверте обратилось к мировому судье 22.09.2019 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока в отношении периодических платежей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 22.10.2019 года судебный приказ № от 08.10.2019 был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

О нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с 16.10.2016. С указанного момента и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 11 месяцев 6 дней.

Для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу нужно определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском (09.07.2024), прибавить к нему период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены (3 года + 16 дней (с 22.09.2019 по 08.10.2019) = 3 года 16 дней) и вычесть полученный срок от даты подачи иска (09.07.2024 - 3 года 16 дней = 23.06.2021).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по последнему ежемесячному платежу (15.10.2016 года) срок исковой давности пропущен.

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 09.07.2024 года.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика Дружининой Т.А. является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Дружининой Т.А. – Елаевой О.Ю. о применении срока исковой давности – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дружининой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                   Ю.А. Малофеева

Мотивированная часть решения изготовлена 10.09.2024 года.

Судья                                                                                   Ю.А. Малофеева