Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2023 от 06.03.2023

66RS0012-01-2022-001541-76

Дело № 2-1750/2023

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Ю. В. к Степаненко Д. М. о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Степаненко Д. М. о взыскании денежной суммы, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая, что по расписке от 07.07.2022 передал ответчику денежную сумму в размере 240000 рублей со сроком возврата до 10.07.2022, также перевел ответчику 60000 рублей в счет оплаты товара, который должен быть поставлен до 11.07.2022. Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, товар не поставил. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 300000 рублей, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 07.07.2022 ответчиком Степаненко Д. М. истцу Сидорову Ю. В. выдана расписка, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме 240000 рублей, обязавшись возвратить в срок до 10.07.2022 (л.д. 10).

Факт составления расписки ответчиком не оспорен, копия расписки приобщена к материалам настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 240000 рублей подлежит удовлетворению, указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что 09.07.2022 Степаненко Д. М. принял от Сидорова Ю. В. денежную сумму в размере 60000 рублей в счет оплаты трубы 426*6-7 ст. б/у, срок поставки согласован сторонами до 11.07.2022. Данное обязательство оформлено письменно, путем составления ответчиком Степаненко Д. М. одностороннего документа (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что товар истцу не поставлен до настоящего времени. В ходе судебного разбирательства ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств поставки товара в установленный договором срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора товар не поставлен, при этом истцом обязанность по оплате полной стоимости товара исполнена надлежащим образом, в дату заключения договора. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60000 рублей, уплаченных за непоставленный товар.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сидорова Ю. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № > от 30.03.2011) к Степаненко Д. М. (паспорт серии < данные изъяты > < № > от 14.05.2009) о взыскании денежной суммы, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Степаненко Д. М. в пользу Сидорова Ю. В. сумму долга по договору займа от 07.07.2022 в размере 240000 рублей, стоимость предварительно оплаченного товара в размере 60000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. А. Нагибина