Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 от 31.01.2024

Дело №1-39/2024

№ 12301320021000262

УИД 42RS0027-01-2024-000032-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                                                           15 февраля 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Неборской Ю.В.,

подсудимого Быкова Николая Николаевича,

его защитника - адвоката Константинова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Спило О.А., секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Быкова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, сожительствующего, работающего монтажником ООО «Учебный центр «Либерти», иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ – ст.10 УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в», п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков Н.Н. совершил покушение на умышленное преступление и умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Быкова Н.Н., находящего в <адрес> <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, Быков Н.Н., в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, с целью осуществления своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зале указанного дома, во время танца с последней, тайно изъял из бюстгальтера, одетого на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие последней, однако Быков Н.Н. не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены Потерпевший №1 и Быков Н.Н. вернул ей изъятые денежные средства.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Быкова Н.Н., находящего в <адрес> <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, Быков Н.Н., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, спит в комнате указанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, изъяв их из бюстгальтера, одетого на последней. С похищенными денежными средствами Быков H.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Быкова H.Н. квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по п. «в», п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый Быков H.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Защитник Константинов Е.Н. поддержал ходатайства своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неборская Ю.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Быкова Н.Н. по ч.3 ст. 30 - п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также по п. «в», п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Назначая подсудимому Быкову Н.Н. наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, который сожительствует, официально трудоустроен, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в местах лишения свободы положительно, а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быкова Н.Н., суд принимает во внимание по обоим эпизодам полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, а также явку с повинной и возмещение ущерба (по эпизоду по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Быкова Н.Н. содержится простой рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за умышленные преступления, судимость по которым не погашена.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание Быкову Н.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначать не следует.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в местах лишения свободы положительно, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку Быков Н.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при назначении ему наказания необходимо руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Быковым Н.Н. преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ.

Так как подсудимый совершил два преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело по обвинению Быкова Н.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч.3 ст. 30- п. «в», п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в», п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Быкову Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Быкова Н.Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения Быкову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                                                           М.А. Попиралова