Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 (2-6572/2022;) ~ М-5944/2022 от 11.11.2022

№2-620/2023 УИД 05RS0031-01-2022-015365-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

    председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,

    при секретаре Абдурахмедовой Х. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джамалутдинова ФИО10 к МУП «ЖЭУ-№3» об обязании снять незаконно начисленную задолженность по оплате технического обслуживания квартиры,

установил:

ФИО3 Н.Д. обратился в суд с иском к МУП «ЖЭУ-№3» об обязании снять незаконно начисленную задолженность по оплате технического обслуживания по адресу: <адрес> за период с июня 2019 г. в сумме 42180 руб., взыскании морального вреда и судебных расходов, указав, что он является собственником вышеуказанной квартиры. По данному адресу постоянно не проживает и фактически услугами «ЖЭУ-3» не пользуется.

11.06.2021г. МУП «ЖЭУ-3» оператором была распечатана «Сверка расчетов» по лицевому счету 149012А0010, согласно которой в период с июня 2019 года по июнь 2021 года имеется задолженность в общей сумме 34 282,08 руб.

С вышеуказанной суммой начисления категорически не согласны по следующим основаниям.

МУП «ЖЭУ-3» обязан предоставить на рассмотрение собственников квартир в многоквартирном доме график всех готовящихся мероприятий по техническому обслуживанию строения, включая его капитальный и косметический ремонты.

Обслуживание инженерных систем, а именно коммуникации, обеспечивающие отопление, водоснабжение и удаление нечистот в многоквартирном доме. МУП «ЖЭУ-3» несёт ответственность за техническую исправность отопительного оборудование, а также за функциональное состояние дымохода. Однако сотрудники коммунальных служб не выполняют весь перечень работ, к причинам таких действий, а скорее бездействий они относят отсутствие средств, рабочих.

По указанному адресу не производится текущий ремонт: протекает потолок, нет отопления, нет горячей воды, не проводится ремонт в подъездах, не производится сухая и влажная уборка в подъезде и на лестничной площадке, разбиты окна в подъездах, не производится ремонт на чердаке, происходят постоянные перепады напряжения во внутренних инженерных электрических сетях.

Также перед входом в подъезд имеется огромная выбоина, в которой собирается дождевая вода, а также множество ям.

Договор управления многоквартирным домом предусматривает обязанность управляющей компании ежегодно предоставлять отчеты об управлении МКД. К такому отчету, согласно договору, должны прилагаться заверенные УК копии актов приемки выполненных работ за отчетный период.

На сайте ГИС ЖКХ опубликованы Отчеты по управлению МКД, однако копии приемки выполненных работ отсутствуют. Сами отчеты по управлению многоквартирным домом находятся в ненадлежащем состоянии.

Помимо этого, в договоре также указывается, что ознакомление с Отчетом проводится, в том числе посредством вывешивания его на информационный стенд, однако эта информация является недостоверной, по той причине что этого сделано не было.

Отсутствуют какие либо сведения о результат выполненных ЖЭУ-3 работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, соответственно не составляются акты, ввиду чего ни один из собственников жилых помещений в МКД о проведении таких работ не знает.

Условия, в которых проживает истец, представляют угрозу для его жизни и здоровья, создают опасность для заболевания, ослабляют иммунитет, что особенно опасно в условиях короновирусной инфекции, а также приносят истцу большие моральные страдания и стресс ввиду его пожилого возраста.

Истец и представители истца ФИО3 Н.Н. и ФИО8, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель МУП «ЖЭУ-№3» ФИО5 иск не признал просил отказать в удовлетворении иска, указав, что в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. График всех плановых работ у ЖЭУ №3 имеется, также имеются заявки жильцов данного МКД с актами об их выполнении. Истец в квартире №1 не проживает, дверь не открывает, в ЖЭУ №3 с какими-либо заявками он не обращался, ему не может быть известно о выполняемых ЖЭУ работах. В обязанности МУП ЖЭУ №3 не входит проведение капитального ремонта МКД, ими выполняется текущий косметический ремонт. Перечень работ, входящих в техническое обслуживание, и тарифы, применяемые МУП ЖЭУ № 3, установлены Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25 января 2016 г. №12.

По каждому дому обслуживающему МУП ЖЭУ №3 проводятся различные виды работ в зависимости от наличия заявок от собственников квартир. По данной квартире не было ни одной заявки по выполнению какой-либо работы. Более того в каждом доме проводится опресовка и промывка горячего водоснабжения перед отопительным сезоном, проводится уборка придомовой территории, что подтверждается графиком уборки утвержденный Директором МУП ЖЭУ №3. В случае наличия заявки от собственника квартиры осуществляется работа по данной заявке и составляется акт выполненной работы, которая подписывается самим собственником квартиры и мастером, выполнившим работу. Поэтому заявления истца не имеют никаких подтверждений и сам истец не проживает по данному адресу и не может никак утверждать, что работы не проводятся.

Конкретно по каждому дому тариф устанавливается согласно Приказу МУП ЖЭУ №3 от 7.10.2020 г. №73.

Выслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему:

Из справки ДФГУП «Махачкалинское БТИ» от 24.08.2004 ФИО1 принадлежит <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07/05-04 № 093706.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Главы г. Махачкалы №858-р, от 04.10.2016 <адрес>, закреплен за МУП «ЖЭУ-№3» временно, до проведения конкурса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

На основании пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из частей 1 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25 января 2016 г. №12 установлен размер платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. Конкретно по каждому дому тариф устанавливается Согласно Приказу МУП ЖЭУ №3 от 7.10.2020 г. №73 за техническое обслуживания многоквартирного жилого дома по пр. <адрес> составляет 8,95 руб. за кв.м.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы истца, о том, что отсутствует подписанный между ним и МУП «ЖЭУ-3» договор по предоставление услуг, о не предоставлении отчетов об управлении МКД и копии актов приемки выполненных работ за отчетный период, не являются основанием для снятии начисленной задолженности по оплате технического обслуживания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Кроме того истцом не представлены доказательства обращения МУП «ЖЭУ-3» по вопросам пользования общим домовым имуществом и претензий по поводу качества предоставления данной коммунальной услуги, кроме как обращение в Госжилиснпекцию г.Махачкалы, МУП «ЖЭУ-№3», прокуратуру Ленинского района и Республики Дагестан на предмет незаконных начисленный по оплате услуг за техническое обслуживание.

Представителем ответчика, напротив, суду представлены доказательства оказания МУП "ЖЭУ №3" жильцам многоквартирного <адрес> коммунальной услуги обслуживания общего имущества в многоквартирном доме.

Так же истцом заявлены требования компенсации морального вреда в связи нарушением его прав, свобод и законных интересов.

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав как потребителя коммунальных услуг (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг судом не установлен.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требовании ФИО2 об обязании ответчика МУП «ЖЭУ-3» снять с незаконно начисленную задолженность по оплате технического обслуживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с июня 2019 года в общей сумме 42180 руб., исключив незаконно начисленную сумму из расчетов по оплате услуг, компенсацию морального вреда и судебных расходов, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023г.

Судья Яшина Н.А.