Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2023 ~ М-807/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-779/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000935-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 23 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Москвиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось с исковыми требованиями к Москвиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 59770,82 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 1993,12 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21 мая 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № .... Банк открыл счет № ..., выпустил пластиковую карту. 25 ноября 2017 года Банк выставил Москвиной С.Ю. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59770,82 руб. не позднее 24 декабря 2017 года, однако требования банка не исполнены. Окончательная сумма долга с учетом произведенных платежей составляет 59770,82 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик Москвина С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела 2-2169/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... Банк открыл счет № ..., выпустил пластиковую карту и заключил с Москвиной С.Ю. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ..., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, сроки выполнения обязательств, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

25 ноября 2017 года в адрес Москвиной С.Ю. Банком направлен заключительный счет-выписка по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59770,82 руб. не позднее 24 декабря 2017 года.

Требования банка Москвиной С.Ю. не исполнены, согласно расчету сумма долга составляет 59770,82 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу №2-2169/2020 от 03 июля 2020 года о взыскании задолженности по договору отменен 20 июля 2020 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2017 года в адрес Москвиной С.Ю. Банком направлен заключительный счет-выписка по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 59770,82 руб. не позднее 24 декабря 2017 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 24 декабря 2020 года.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ..., судебный приказ выдан 03 июля 2020 года и отменен 20 июля 2020 года. Заявление о вынесении судебного приказа направлено по средствам почтовой связи 22 июня 2020 года.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 20 июня 2020 года по 20 июля 2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд в 19 мая 2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Москвиной ФИО8 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты№ ..., судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года