Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2022 ~ М-1344/2022 от 13.07.2022

    Копия                                                          №

    Дело № 2-1396/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 сентября 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Р-Сетевая Компания» к Охматенко Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО "Р-Сетевая Компания" обратилось в суд с иском к Охматенко Александру Александровичу, в котором просило суд о взыскании с ответчика в пользу ООО "Р-Сетевая Компания" сумму задолженности за отопление и горячее водоснабжение, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 448,19 руб., также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6214,00руб., мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли в прав общей долевой собственности жилого помещения по адресу: расположенного по адресу: <адрес> длительное время не производит оплату за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность, на претензии не реагирует.

    Представитель истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие1 в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

    Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

    Положение ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривает, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    Направление судебной повестки по указанному в иске адресу: <адрес>, то есть месту нахождения имущества, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца.

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» является ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 59-ФЗ) предоставляет и осуществляет расчет по тепловой энергии (отоплению) и горячему водоснабжению, а также имеет право, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг., на взыскание задолженности указанных услуг.

    На основании Договора №СК-22/20 от ДД.ММ.ГГГГг. об уступки прав требования (цессии) ООО «УК «РЭУ№-Южный» уступает, а ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» принимает права требования платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и/или тепловой энергии (отоплению) с собственников и нанимателей жилых помещений (далее Должники) по неисполненным Должниками денежных обязательств за весь период образования задолженности, а также имеющимся переплатам, возникшим из длящихся правоотношений, а именно из договоров управления многоквартирными домами (с даты заключения договоров с МКД).

    В соответствии с положением п. 1 ст. 384 ГК РФ, ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИИ» уступлены права, связанные с передаваемым требованием.

    На основании п. 1.2 размер денежного обязательства должников перед Цедентом подтверждается отчетом по сальдо с разверсткой услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., предоставленным платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ», осуществляющим начисление жилищно-коммунальных услуг согласно Договору № об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемым Цедентом Цессионарию в порядке, предусмотренном п. 4 Договора № СК-22/20.

    ООО «УК «РЭУ№-Южный» выбрано управляющей компанией в результате решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Ответчик является собственником 1/2 доли собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик зарегистрирован по месту жительства 02.12.1996г. по настоящее время.

    В финансовом лицевом счете № от «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГг. и в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что <адрес> - приватизированная, а сам л/с № зарегистрирован на ФИО2

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГТТК РФ).

    На основании а. 2 п. 5, п. 26, п. 27, п. 29, п. 31, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

    У собственника обязанность по оплате за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 81 ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

    Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

    Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

    Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

    При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

    На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

    Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

    Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя- должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

    На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячую воду, тепловую энергию.

    Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые

    ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» по многоквартирному дому № по <адрес>.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги своевременно и полностью с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

    Согласно ч. 11, ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.

    На основании и. 40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

    Ежемесячно, в период управления, Истец своевременно выставлял квитанции жителям на оплату жилищно-коммунальных услуг установленного образца, о чем свидетельствует поступавшая в адрес оплата от других жителей дома по вышеуказанному адресу.

    Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика извещения с указанием сроков и способами добровольной оплаты.

    По данным из лицевого счета № Ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего у него образовалась задолженность перед поставщиком ООО «Р-ФИО3 КОМПАНИЯ» с учетом начислений, оплат, перерасчетов за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ сумме 602 896,38 руб.

    Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Администрацией <адрес> и имеют свободный доступ для ознакомления.

    Структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения регламентирована ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

    Информация о наличии задолженности, расчет суммы задолженности и пени неоднократно доводились до сведения Ответчика, возражений по расчетам Ответчик не представлял, погашение образовавшейся задолженности не производил.

    За указанный период ответчиком оплата не была произведена, в результате чего образовалась задолженность.

    Истец обратился к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 448,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3107,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> в принятии заявления о выдачи судебного приказа было отказано, с разъяснениями права на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

    В иске указывается на то, что на момент подачи данного искового заявления вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

    При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 448,19 руб. подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

    Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 6214 руб.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положением п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также то, что истцом была уплачена сумма госпошлины за подачу иска к ответчику в Реутовский городской суд <адрес>, при этом исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, сумму госпошлины в размере 6214 руб.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Р-Сетевая Компания» к Охматенко Александру Александровичу о взыскании по оплате за отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

    Взыскать с Охматенко Александра Александровича в пользу ООО «Р-Сетевая Компания» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2020г. по 31.05.2022 года в размере 301448,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6214,00 руб. а всего -307662,19 руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                  копия                           Радиевский А.В.

    Мотивированное решение составлено 12 октября 2022г.

    Судья:                  копия                          Радиевский А.В.

    Копия верна: судья

                                                                                                      секретарь

    Решение не вступило в законную силу: судья

    секретарь