Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 15.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года                                           <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от 05.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от 05.02.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, пояснив, что указанное административное правонарушение не совершал, ремень безопасности им был пристегнут.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 обнаружил правонарушение, совершенное ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 19 минут по адресу: РД, <адрес>, управлял автомобилем «Форд Мондео», с государственным регистрационным знаком Е 888 УА 05, не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст. 12.6 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при вынесении указанного постановления оспаривал вину в совершении административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ приобщено вынесенное в соответствии с частью 1 указанной статьи постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

При рассмотрении административного дела, ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о необходимости квалифицированной помощи юриста, которое было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД дело было рассмотрено по существу и вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, ФИО1 заявлено отвечающее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство о нужде в юридической помощи, которое не рассмотрено должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о допущенном нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены нарушения КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, обжалуемое судебное постановление не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и повлекло нарушение, в том числе, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Данные обстоятельства суд считает существенными, являющимися основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> № от 05.02.2022г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                         ФИО4