Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-4206/2022

УИД: 18RS0001-02-2022-000637-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                              г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к БАВ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к БАВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 29 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 30 478 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 189 руб. 50 коп. Также просит взыскать государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 2 020 руб. 04 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ООО МКК «Макро» (займодавец) и ответчиком БАВ (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 29 000 руб. сроком на 26 календарных дней под 365% годовых. Срок возврата займа – <дата>. Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику на указанный им в договоре банковский счет, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

<дата> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №МЦИ-03/06/2021, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы АО «ЦДУ Инвест».

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик БАВ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК "Макро" и БАВ заключен договор потребительского займа <номер> о предоставлении денежных средств в размере 29 000 руб., срок возврата займа – <дата>, с процентной ставкой 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети "Интернет". Впоследствии также путем заключения индивидуальных условий потребительского займа срок исполнения обязательств заемщика было изменено до <дата>.

Ответчик обратилась к ООО МКК "Макро" с заявкой на получение займа в сумме 29 000 руб., заполнив форму на сайте www.moneza.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные, и способ получения денежных средств - посредством перечисления на банковский расчетный счет. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Заемщик выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу www.moneza.ru, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 индивидуальных условий).

Согласно п. 2 договора срок возврата займа – <дата>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 365% годовых. В силу пунктов 3.10.1, 5.1 Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия), проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно.

В силу положения п. 6 Индивидуальных условий договора займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей возврат кредита и начисленных платежей производится единовременным платежом, дата исполнения обязательства – <дата>.

Согласно п. 8.2 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

<дата> БАВ осуществлялась регистрация в ООО МКК "Макро", ей предлагалось дать согласие на обработку персональных данных, ознакомиться с текстом согласий, Индивидуальных условий договора микрозайма, сделать подтверждение через личный кабинет либо направить смс-сообщение.

Из переписки следует, что <дата> в 14:28 микрозайм в размере 29 000 руб. представлен на банковскую карту ответчика...1728.

<дата> срок возврата займа продлен до <дата>.

<дата> срок возврата займа продлен до <дата>.

Истцом представлены индивидуальные условия (как следует из выписки коммуникаций - дополнительные соглашения).

В соответствии с последним дополнительным соглашением от <дата> сумма займа составляет 29 000 руб., срок возврата <дата>.

При регистрации БАВ были указаны: номер телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места жительства, выбран способ получения денежных средств - путем перечисления через систему на банковский расчетный счет.

В подтверждение доводов о фактическом перечислении денежных средств истцом представлены распечатки информации о транзакциях по договору <номер> от <дата> на сумму 29 000 руб. в 14:28 (ответ на запрос ООО «ЭсБиСи Технологии»).

Судом установлено, что в рамках данного договора займа на счет ответчика перечислено 29 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

<дата> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №МЦИ-03/06/2021, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы АО «ЦДУ Инвест».

Сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от <дата> отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности по договору займа с БАВ в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом представлен расчет задолженности с пояснениями, из которых следует, что по состоянию на <дата> за БАВ числится задолженность: по основному долгу – 29 000 руб., по начисленным процентам на сумму займа – 20 532 руб., по просроченным процентам – 21 778, 50 руб., по штрафам 1 189, 50 руб.

Общая сумма процентов и неустойки, начисленные кредитором, составляет 43 500 руб. и не превышает полуторакратного размера суммы займа – 43 500 руб., исходя из следующего расчета: (29 000 руб. х 1,5 = 43 500). Ответчиком оплачены проценты в размере 11 832 руб. 00 коп.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения договора займа и оплаты всей задолженности либо внесения иных платежей, учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано: в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Учитывая, что размер договорной неустойки составляет 20% годовых, то есть не превышает предельный размер неустойки, установленный действующим законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита, отсутствие сведений о наличии уважительных причин, в силу которых ответчик не исполнял условия договора займа, принимая за основу расчет неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), в то время как таких доказательств ответчиком не представлено, при указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

ООО «ЦДУ Инвест» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Истцом представлены уведомления об уступке прав требований направленных в адрес ответчика БАВ

Принимая во внимание, что ответчик БАВ своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности в размере 60 668 руб. обоснованы, соответствуют положениям действующего законодательства, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 020, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к БАВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с БАВ (паспорт серия <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 60 668 руб. 00 коп., в том числе:

    - по основному долгу в размере 29 000 руб. 00 коп.;

    - по процентам за пользование займом в размере 30 478 руб. 50 коп.,

    - по пени в размере 1 189 руб. 50 коп.

    Взыскать с БАВ (паспорт серия <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 руб. 04 коп.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                     Д.Д. Городилова