Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2023 от 09.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре Махмудовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1753/2023 по исковому заявлению Лозовой Екатерины Владимировны к Красновой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Лозовая Е.В. обратилась в Железнодорожный суд г. Самары с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком Красновой И.В. 01 июля 2022 года был заключен договор № 1085 на проведение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с условиями договором ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтные работы в жилом помещении по адресу: гадрес, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 2.3 Договора срок выполнения работ был установлен в количестве 62 календарных дней, то есть до 01.09.2022. Пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ определена в 125 000 рублей. После заключения договора ответчик взял у истца предоплату 50% от стоимости договора, - 62500 рублей. 02 августа 2022 года ответчик попросил перевести деньги на стройматериалы и приложил список необходимых материалов. 02 августа 2022 года истец перевела на карту ответчика 53 000 руб. Однако к установленному в п. 2.3 договора сроку ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, была только не доделана штукатурка в коридоре, заявленные стройматериалы были закуплены частично на сумму 11 713 руб. На просьбу истца вернуть оставшиеся денежные средства, ответчиком было указано на их отсутствие. Красновой И.В. истцом была отправлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, которая не была урегулирована. Кроме того, истец в период задержки выполнения работ по договору со стороны ответчика, не мог пользоваться жилым помещением в соответствии с его предназначением, был вынужден оплачивать коммунальные счета, неся таким образом бремя необоснованных убытков. В связи с чем, истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 62 500 руб. за невыполненные по договору работы, остаточную сумму за стройматериалы – 41 287 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.12.2022 года гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец Лозовая Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Краснова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

    Согласно положениям п.п.1,2 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2022 года между Лозовой Е.В. и Красновой И.В. был заключен договор подряда № 1085 на ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по договору составила 125000 рублей.

В силу п. 3.1.1. Договора заказчик обязуется, в случае надлежащего выполнения оплатить подрядчику работы согласно смете и материалы согласно перечню.

Пунктом 3.1.3 установлена обязанность заказчика своевременно обеспечивать работы отделочными материалами.

Пунктом 2.3 Договора установлен срок выполнения работ - 2 месяца с момента начала работ на объекте. Согласно условий договора в связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Согласно п. 3.2.1 Договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ по Договору в срок не позднее 2 дней с момента получения авансового платежа заказчика.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что для финансирования работ, заказчик в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости демонтажных работ и материалов с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

Приложенным к материалам дела чеком по операции ПАО Сбербанк от 01.07.2022 подтверждается факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 62500 руб. Согласно искового заявления, данная сумма была перечислена истцом ответчику в качестве авансового платежа за выполнение работ по вышеуказанному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Из искового заявления также следует, что 02.08.2022 истец перевела на карту ответчика 53 000 руб. в счет оплаты стройматериалов по предложенному ответчиком списку. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 02.08.2022, приложенным к материалам дела.

При этом, как следует из искового заявления, к установленному в п. 2.3 договора сроку ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, стройматериалы закуплены не в полном объеме на сумму 11 713 руб.(согласно представленных ответчиком чеков).

Согласно материалов дела 09.11.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответ на претензию получен не получен.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд считает исковые требования Лозовой Е.В. о взыскании с ответчика денежной суммы за невыполненные работы в размере 62 500 рублей и остаточной стоимости стройматериалов в размере 41 287 рублей заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные материалами дела, в размере 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2975,74 руб.(3275,74 руб. - 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лозовой Екатерины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Красновой Ирины Владимировны (*** в пользу Лозовой Екатерины Владимировны (***) денежную сумму за невыполненные работы по договору подряда от 01.07.2022 в размере 62 500 руб., остаточную сумму за стройматериалы 41 287 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., всего 104 087 (сто четыре тысячи восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Красновой Ирины Владимировны (***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2975,74 руб.(две тысячи девятьсот семьдесят пять рублей 74 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года

Судья     (подпись)                 Л.В. Чернышкова

Копия верна        

Судья

Секретарь