Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2023 (2-3305/2022;) ~ М-2697/2022 от 11.04.2022

УИД 10RS0011-01-2022-006318-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2023 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия (ГУП РК) «Карелавтотранс-Сервис» к Федотовой Е.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» обратилось в суд с требованиями к Федотовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ с участием автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Испрашивая денежное взыскание в размере 145.360 руб. 48 коп., истец полагает, что ответчик обязана к нему в силу ст.ст. 15, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что разрешаемые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине Федотовой Е.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий истцу автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Башинской Н.И. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Федотовой Е.А., повлекшее данную аварию и находящееся с ней в прямой причинной связи, подтверждено документально. При этом сведений о причинении вреда имуществу истца вследствие непреодолимой силы либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации иными лицами, а не ответчиком не добыто.

Согласно ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является Федотова Е.А. Кроме того, на момент ДТП в отношении обоих транспортных средств были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (касательно автобуса – с Акционерным обществом (АО) «СОГАЗ», автомобиля – с АО «Страховая компания «Двадцать первый век»), а согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно.

Таким образом, учитывая определенный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности, имея в виду существо и размер заявленных истцом требований, вопросы возможности и величины испрашиваемого возмещения состоятельно относятся на Федотову Е.А.

Согласно положенным в основу иска экспертному заключению <данные изъяты> расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении автобуса составят 191.260 руб. 48 коп. Учтенные оценщиком в своих расчетах локализация и характер повреждений транспортных средств соразмерны полученным в происшествии ДД.ММ.ГГГГ, а само его заключение признаются надлежащим и допустимым доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно последовательно, развернуто, мотивировано и системно как в своем содержании, так и в своих выводах. Проверенные судом эти расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска. В свете ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации они позволяют установить размер ущерба, причиненного ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», учитывая состоявшуюся со стороны страховой компании (АО «СОГАЗ») выплату страхового возмещения (45.900 руб.), в 145.360 руб. 48 коп. (191.260,48 – 45.900).

Возражая в рамках разбирательства по делу против иска, сторона ответчика обозначила позицию о неотносимости к событиям ДД.ММ.ГГГГ выявленного на автобусе повреждения лобового стекла. Этот подход фактически подтвердили результаты экспертной работы <данные изъяты>. Вместе с тем в порядке ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу усмотрены основания к проведению в ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» дополнительной судебной автотехнической экспертизы, заключение которой категорично отнесло повреждение названного элемента к рассматриваемому взаимодействию «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «Форд Фокус» государственный регистрационный знак м629ха10. Оценивая экспертные заключения по правилам ст.ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает мотивированными и корректными выводы исследования <данные изъяты>. Они вытекают из объективно большего объема исходного материала об обстоятельствах автоаварии, её механизме и последствиях, полнота которого фактически не была обеспечена первому назначенному судом эксперту.

Таким образом, с Федотовой Е.А. в пользу истца надлежит взыскать спорные 145.360 руб. 48 коп. в возмещение материального ущерба. Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязана компенсировать истцу его судебные расходы: 4.107 руб. по оплате государственной пошлины, 5.000 руб. на досудебное исследование состояния поврежденного имущества, 11.900 руб. по оплате дополнительной судебной экспертизы и 75 руб. почтовые расходы.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» сумма государственной пошлины (102 руб.) подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» (ИНН 1019000158) к Федотовой Е.А. (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Е.А. (ИНН №) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» (ИНН 1019000158) 145.360 руб. 48 коп. в возмещение материального ущерба и 21.082 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» (ИНН 1019000158) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 102 руб. из состава платежа 4.209 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов