Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-253/2019 от 23.09.2019

Мировой судья – Тупиков М.В. Дело 11-253/19

УИД 23RS0037-01-2019-006739-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 18 октября 2019 г.

    Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

    при секретаре Рыжковой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 28 июня 2019 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л а :

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулика А.П. задолженности по договору займа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 28 июня 2019 г. заявление НАО «Первое коллекторское бюро» возвращено на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

    В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, считая его незаконным, и возвратить материал мировому судье для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.    

    В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 28 июня 2019 г., поскольку мировой судья правомерно указал, что в нарушение требований Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к заявлению о вынесении судебного приказа не представлены документы, подтверждающие заявленное требование: требование о взыскании кредитной задолженности не определено; имеется юридическая неопределенность в вопросе исключения из общего объема заявленных требований суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, по комиссии, задолженности по штрафным санкциям, а также разбивка основной суммы задолженности на части.

    Указанные обстоятельства исключают бесспорность заявленных требований, что является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, возвращено заявление НАО «Первое коллекторское бюро», в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы НАО «Первое коллекторское бюро» не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

о п р е д е л и л а :

    определение мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 28 июня 2019 г. – оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.     

Судья Октябрьского

    районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова