Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2023 ~ М-3430/2023 от 30.08.2023

Дело №2-3755/2023

№ 70RS0004-01-2023-004323-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житнике В.В.,

с участием:

представителя истца Усынина Р.В., действующего на основании доверенности от 29.08.2023,

представителя ответчика Войтовой О.А. – адвоката Обуховой Е.В., действующей на основании ордера от 06.12.2023,

представителя ответчика Войтова А.В. – адвоката Халиловой Р.М., действующей на основании ордера от 01.12.2023,

представителя ответчика Войтова А.В. – адвоката Языкова Е.Д., действующего на основании ордера от 27.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», участок № в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в сентябре 1999 года истец купила у ФИО3 земельный участок для ведения садоводства площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №. Участок ранее принадлежал мужу ФИО3 – ФИО2, умершему в том же году. Сделка оформлялась путем составления расписки. Как следует из ее содержания, ФИО3 обязалась в течение полугода составить и подписать договор купли-продажи участка после оформления наследства, открывшегося после смерти ее мужа. По прошествии шести месяцев ФИО3 на связь не вышла. Попытки разыскать ее результатов не дали. Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в июне 2000 года за ФИО3, а также за ее сыновьями – ФИО4 и ФИО4 С момента приобретения участка в 1999 году и до настоящего времени истец возделывает участок, производит на нем посадки, установила теплицу и парники. Срок владения земельным участком не прерывался с сентября 1999 года. В виду отсутствия признанного решением суда права собственности на земельный участок лишает истца возможности осуществить принадлежащие ей правомочия по распоряжению этим имуществом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что истец была знакома с ФИО3, и ФИО13 предложила ФИО3 купить её земельный участок, та согласилась. В течение полугода ФИО3 должна была оформить наследство на земельный участок после смерти мужа, и переоформить на ФИО13 Оформление на истца не было произведено, председатель кооператива искала ФИО3, оказалось она уехала из города. За все время владения истцом спорным земельный участком никто претензий по этому поводу не предъявлял. С весны по осень истец находится на земельном участке, обрабатывает его, производит различные посадки. На территории земельного участка имеется железный гараж, который используется как домик, теплица, парники. Истец платит налог, членские взносы.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, назначив на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту их прав адвокатов.

Представители ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8, возражала против удовлетворения иска.

С аналогичной позицией выступили в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО9, представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО10

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, в силу приобретательной давности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет кадастровый №, расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, в сведениях о зарегистрированных правах указано, что правообладателем по 1/3 доли в праве на земельный участок являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, право собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и поддержанными представителем истца в судебном заседании, что в сентябре 1999 года истец купила у ФИО3 земельный участок для ведения садоводства площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Участок ранее принадлежал мужу ФИО3 – ФИО2, умершему в том же году. Сделка оформлялась путем составления расписки. Как следует из ее содержания, ФИО3 обязалась в течение полугода составить и подписать договор купли-продажи участка после оформления наследства, открывшегося после смерти ее мужа. По прошествии шести месяцев, ФИО3 на связь не вышла. Попытки разыскать ее результатов не дали. С момента приобретения участка в 1999 году и до настоящего времени истец возделывает участок, производит на нем посадки, установила теплицу и парники. Срок владения земельным участком не прерывался с сентября 1999 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, показаниями допрошенных свидетелей.

Как следует из содержания представленной в материалы дела расписки, ФИО3 продала ФИО1 мичуринский участок в кооперативе «Агро» уч. №, временно без оформления документов на куплю-продажу, которое обязалась произвести в течение полугода с момента ДД.ММ.ГГГГ. За участок получила задаток 2000 руб. Деньги получены и расписка составлена в присутствии свидетеля.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «АГРО», ФИО13 является членом СНТ «АГРО», владеет и пользуется земельным участком, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> с сентября 1999 года по настоящее время, задолженности по оплате членских взносов не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является соседом по участку, ему принадлежит участок №. Подтвердил факт владения истцом спорным земельным участком с 2000 года и по настоящее время, каждый день летом истец находится на участке. Также свидетель пояснил, что на участке имеются различные посадки. За все время пользования истцом земельным участком претензий по данному вопросу ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является собственником земельного участка №. Его земельный участок находится через дорогу с участком истца ФИО1, которая непрерывно владеет им, ухаживает за ним.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с доводами иска и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО13 непрерывно начиная с сентября 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Фактическое владение не оспаривается другими лицами; за весь период давностного владения ФИО1 спорным земельным участком, какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2023

░░░░░ (░░░░░░░)