Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2023 от 11.09.2023

УИД 74MS0141-01-2022-000078-24

Дело № 12-365/2023

Мировой судья Нагуманов Р.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 10 октября 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Миронова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, жалобу Миронова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, в отношении:

МИРОНОВА В.О., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 28 февраля 2022 года Миронов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Миронов В.О. 24 декабря 2021 года в 13 час. 15 мин. на 1780 км. автомобильной дороги Москва – Челябинск – Миасский ГО, управлял транспортным средством ГАЗ 27471, государственный регистрационный знак №, в период временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, установленного на основании ст.ст. 15.1, 64, 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Миронов В.О. обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование указывает, что постановление мирового судьи он своевременно не получал. Фактически копия постановления мирового судьи от 28 февраля 2022 года, была направлена в его адрес только 06 июля 2023 года, то есть более чем через год с момента его вынесения, что следует из отчета об отслеживании отправления. О наличии данного постановления он узнал 17 августа 2023 года, при этом его копию он получил на судебном участке только 28 августа 2023 года, в связи с чем просит восстановить пропущенный им по уважительной причине срок на обжалование постановления.

Кроме того, указывает, что на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ (24 декабря 2021 года), постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 26 мая 2021 года было отменено судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области 22 июня 2021 года, однако в связи с не выяснением мировым судьей всех обстоятельств дела, он незаконно был привлечен к административной ответственности.

Миронов В.О. в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, составившее протокол, старший инспектор ДПС 2 батальона 1 роты 2 взвода Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при имеющейся явке.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, Миронов В.О. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал. Решение мировой судья принимал в его отсутствие и копия постановления по делу направлена лицу, привлеченному к административной ответственности заказной почтовой корреспонденцией, только 17 августа 2023 года, при этом указанная корреспонденция была возвращена на судебный участок 19 сентября 2023 года. Согласно расписки, имеющейся в материалах дела (л.д. 22), копия указанного постановления получена Мироновым В.О. лично, 28 августа 2023 года.

Указанное подтверждает доводы заявителя Миронова В.О., что им не было получено, и ему не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ на бумажном носителе в установленный законом срок для обжалования.

Доводы заявителя, что с постановлением мирового судьи он ознакомлен 28 августа 2023 года, получив копию постановления на бумажном носителе, нашли свое подтверждение. (л.д. 22).

Миронов В.О. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Мироновым В.О. подана на судебный участок 05 сентября 2023 года, то есть в пределах срока, установленного для обжалования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что основания для восстановления срока на обжалования постановления имеются, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Миронова В.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья счел событие, состав административного правонарушения и вину Миронова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанными.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела обязательной проверке подлежали обстоятельства временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Данное временное ограничение является одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Изложенные положения закона указывают, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику. Именно в постановлении судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что 08 мая 2019 года в отношении Миронова В.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 26 мая 2021 года было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, при этом каких – либо отметок о вручении данной копии постановления Миронову В.О. не имеется.

Более того, 22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об отмене в отношении Миронова В.О. постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, по состоянию на 24 декабря 2021 года, т.е. дату вмененного правонарушения, ограничение специального права должника в части водительского удостоверения в отношении Миронова В.О. было отменено.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своем постановлении мировой судья ограничился лишь перечислением имеющихся в деле доказательств, но не дал им надлежащей правовой оценки, а также не запросил в Сосновском РОСП УФССП России по Челябинской области материалы исполнительного производства в отношении Миронова В.О.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины Миронова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в оспариваемом постановлении, являются необоснованными.

Мировой судья, рассматривая представленные материалы, не придав должного внимания вышеуказанным обстоятельствам, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, тогда как в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ обязан был это сделать.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 28 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Миронова В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 - 30.3 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░