Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 19.10.2023

Мировой судья судебного участка №1 Бийского района Лузгина М.С.

22MS0035-01-2023-002734-57

Дело №11-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Клевакиной Эльвиры Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (далее по тексту - ООО МКК «Гиллион») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года с Клевакиной Эльвиры Владимировны.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Клевакиной Эльвиры Владимировны возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

С указанным определением мирового судьи представитель ООО МКК «Гиллион» не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В п.17 Индивидуальных условий Договора потребительского займа стороны пришли к соглашению, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в судебный участок №1 Бийского района Алтайского края, а если дело подсудно районному суду, то в Бийский районный суд. Подсудность спора по требованиям кредитора к заемщику по соглашению сторон определена на основании ч.3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в пределах субъекта Российской Федерации, в котором заемщиком получена оферта (предложение заключить договор), а именно местом заключения договора, получения заемщиком оферты- адресом офиса обслуживания. Место заключения договора потребительского займа – адрес офиса обслуживания <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по текст – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Априфметика» и Клевакиной Эльвирой Владимировной заключен договор потребительского займа № на сумму 30800 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что 1) все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам заемщика к займодавцу подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством РФ; 2) все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в судебный участок №1 Бийского района Алтайского края, а если дело подсудно районному суду, то в Бийский районный суд.

Из договора потребительского займа следует, что он был заключен дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи).

ООО МКК «Гиллион» (правопреемник ООО МКК «Априфметика») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 28, ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что условие, приведенное в п.17 договора займа о том, что споры по договору займа подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям ч.3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку место регистрации и место жительства заемщика находится на территории иного субъекта Российской Федерации,, в связи с чем судебный приказ подлежит предъявлению по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства должника: <адрес>

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов следует, что между сторонами заключен договор потребительского займа и настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением заемщика его условий.

В связи с чем, спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Согласно индивидуальным условиям договора займа, в него включены условия об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из данного договора. При этом стороны определили подсудность споров, вытекающих из договора, в суде, находящемся за пределами субъекта Российской Федерации как по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), так и по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заемщик зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора, место получения заемщиком оферты (предложения заключить кредитный договор) является офис обслуживания Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» - <адрес>

Таким образом, местом жительства заемщика является территория иного субъекта Российской Федерации, территория судебного участка №1 Бийского района Алтайского края местом получения оферты также не является.

Принимая во внимание проживание заемщика в Республике Алтай, факт заключения договора в г. Горно-Алтайске того же субъекта Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о неподсудности спора мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края, поскольку определение такой подсудности в кредитном договоре противоречит положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснив взыскателю право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа следует к мировому судье по месту жительства должника.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░