Дело № 11-191/2020 Мировой судья
Судебного участка № 194
Санкт-Петербурга
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2020 года Санкт-Петербург
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга М.А. Мотова, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Дождева Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 15.05.2020 г. по гражданскому делу № 2-356/2020-194 по иску ТСЖ «ТВИН ПИКС» к Дождеву Сергею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обосновании исковых требований указал, что Дождев С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец осуществляет управление, содержание, ремонт и текущее обслуживание многоквартирного дома, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчику, между тем ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. За период с 01.11.2016 г. по 30.11.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 19 256 рублей 10 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования ТСЖ «ТВИН ПИКС» удовлетворены. С Дождева С.В. в пользу ТСЖ «ТВИН ПИКС» взыскана сумма задолженности за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2019 г. по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 19 265 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 770 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик с решением не согласился, сослался на то обстоятельство, что на регулярной основе осуществляет взносы на капитальный ремонт, и не имеет задолженности перед ТСЖ «ТВИН ПИКС».
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления, к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со ст. 232.3 ГПК сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, а следовательно, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции и суд первой инстанции, принимая во внимание данные обстоятельства, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 194 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15.05.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-356/2020-194 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 194 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░.