Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-1052/2023 от 25.07.2023

Принято в окончательной форме 02.10.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-001239-77

Дело № 2-1196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Журавлеву В.А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Журавлеву В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2317979,55 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9,55% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 31789,90 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 100719,20 руб., определив способ реализации заложенного путём продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом.РФ» и Журавлевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 2073750 руб. под 9,55% годовых, на срок 360 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ответчик приобрел за 2625000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору была составлена закладная в отношении квартиры. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, что повлекло образование задолженности. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журавлев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом.РФ» и Журавлевым В.А. был заключен кредитный договор №, в рамках ипотечного кредитного продукта «Приобретение готового жилья», состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов), размещенных на сайте <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2073 750 руб. на срок 360 месяце, считая с даты его заключения и до полного исполнения, под процентную ставку 9,55% годовых, с даты предоставления и заемных средств по дату фактического возврата заемных средств (включительно) для приобретения в собственность 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 45,9 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которая в соответствии с п. 11.1 Индивидуальных условий предоставляется в залог АО «Банк Дом.РФ», а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,55% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 17530 руб., 28 числа календарного месяца (п. 7 Индивидуальных условий).

Согласно п. 13.1 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата Заемных средств и уплаты, начисленных за пользование Заемными средствами процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты наступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Журавлеву В.А. кредит в сумме 2073 750 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет Журавлева В.А. №, открытый в филиале АО «Банк Дом.РФ» указанный в п. 9 Индивидуальных условий, что подтверждается сведениями по лицевому счету (л.д. 54-55).

Ответчик Журавлев В.А. был ознакомлен с условиями заключенного с ним кредитного договора, что подтверждается его подписью. Однако, заемщик, как видно из расчета задолженности (л.д. 52-53), свои обязательства по оплате кредита не исполнил, неоднократно нарушал порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору. Наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение Журавлевым В.А. обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий долг по кредитному договору составляет 2317979,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 2065914,93 руб., просроченные проценты по кредиту – 249312,65 руб., 2751,97 руб. – неустойка.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиком данный расчет задолженности по кредитному договору опровергнут не был, контррасчета и документов в подтверждение иной суммы задолженности не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными.

Согласно ст. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.1 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата Заемных средств и уплаты, начисленных за пользование Заемными средствами процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты наступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 2751,97 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

АО «Банк Дом.РФ» заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного между АО «Банк Дом.РФ» и Журавлевым В.А.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Журавлевым В.А. существенно нарушены условия договора, поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения долга не вносит, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на трехкомнатную квартиру, общей площадью общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 45,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Журавлеву В.А. денежная оценка составила 2625 899 руб. В соответствии с п. 3 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем закладной, соответственно кредитором и залогодержателем, является истец – АО «Банк Дом.РФ» (л.д. 61-74).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником находящейся в залоге вышеуказанной квартиры является Журавлев В.А. (л.д. 148-151).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348, ст. 334 ГК РФ, статей 48, 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у истца возникло право требования обращения взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Так как одним из требований является обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена Закладной (п. 3) на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прима» и составляет 2625899 руб. Истцом предложена начальная продажная цена квартиры на торгах в сумме 2100719,20 руб., являющейся залоговой. Данная цена трехкомнатной квартиры представляется суду обоснованной, оснований для изменения указанной стоимости у суда не имеется, ответчиком начальная продажная цена квартиры не оспаривалась.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не исполнил обязательства по своевременному погашению обеспеченного залогом кредита, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого является Журавлев В.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2100719,20 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами из расчета 9,55 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, которым предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в размерах и в порядке, определенных кредитным договором, то есть 9,55 % годовых). Данному положению также не противоречат условия кредитного договора, действующего с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 789 руб. 90 коп., подтверждены платежным поручением (л.д. 6), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом.РФ» (ИНН №) и Журавлевым В.А (паспорт №).

Взыскать с Журавлева В.А (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2317979 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 789 руб. 90 коп.

Взыскать Журавлева В.А (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ИНН №) проценты за пользование кредитом из расчета 9,55 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, составляющую на момент принятия решения сумму 2 065914 руб. 93 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее Журавлеву В.А (паспорт №) заложенное недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в сумме 2100 719 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич