Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2023 ~ М-1920/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-1860/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г.                         г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Земсковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к Кутепову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Зубакова В.Д. (далее - судебный пристав, Фрунзенское РОСП г. Саратова) обратилась в суд с иском к Кутепову А.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что во Фрунзенском РОСП г. Саратова на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика в пользу взыскателей в общей сумме 623 433,67 руб.

Ответчик сумму задолженности перед взыскателями не погашает.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №14 по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес>

В связи с этим истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебное заседание стороны, третьи лица надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по делу, не явились, в суд также своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Кутепов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что во Фрунзенском РОСП г. Саратова на исполнении находится сводное исполнительное производство № 6054/18/64045-СД в отношении должника ФИО1

В данное сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя объединены следующие исполнительные производства в отношении взыскателей: АО «Тинькофф Банк», ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ПАО «Сбербанк», ООО «ТРАСТ», ФИО7, УФССП России по Саратовской области.

Из представленной суду справки судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 672 501,74 руб.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что им предпринимались попытки обратить взыскание на денежные средства ответчика, находящиеся в кредитных организациях. Однако из полученных ответов кредитных организаций следует, что денежные средства, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, у ответчика отсутствуют.

Также из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 434 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком исполнительных документов, отсутствие у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателей, суд с учетом приведенного выше правового регулирования считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - земельный участок площадью 434 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060201:14, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

Из части 5 статьи 198 ГПК РФ следует, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с исковыми заявлениями к ответчикам не уплачивал государственную пошлину, поскольку освобожден от ее уплаты.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к Кутепову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Кутепову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>.

Взыскать с Кутепова Александра Сергеевича, 29 декабря 1956 года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 5 декабря 2023 года.

Судья             Е.П. Цуканова