Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2024 от 03.05.2024

УИД: 34RS0№...-87

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград     ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чусовым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Еловенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Еловенко А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту - банк) и Еловенко А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 33 000 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 695 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 32 059 рублей 44 копейки, сумма просроченных процентов - 75 636 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») заключен договор об уступке прав (требований) №..., в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Нэйва».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Еловенко А.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №...-Р-133850 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 695 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга 32 059 рублей 44 копейки, сумма просроченных процентов – 75 636 рублей 35 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 92 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еловенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, адресу регистрации и размещения информации по делу на интернет-сайте Центрального районного суда г. Волгограда www.zent.vol@sudrf.ru. От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 ГК РФ, предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Еловенко А.В. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением по международной банковской карте ОАО «Промсвязьбанк» №....

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Еловенко А.В. заключен договор №...-Р-133850 на оформление международной банковской карты для физических лиц.

На основании заявления Еловенко А.В. банк открыл счет №..., установил лимит овердрафта в размере 44 000 рублей, совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении.

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ответчику испрашиваемые заемщиком денежные средства, что подтверждается выпиской по контракту.

Факт получения кредитной карты, пользования ею, осуществления по ней платежных операций Еловенко А.В. в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Еловенко А.В. в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 695 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 32 059 рублей 44 копейки, сумма просроченных процентов - 75 636 рублей 35 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Промсвязьбанк».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение №... к договору об уступке прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 указанного дополнительного соглашения установлено, что перечень передаваемых цедентом прав требований, являющихся приложением №... к договору, изложить в редакции приложения №... к дополнительному соглашению.

Согласно перечня передаваемых цедентом прав требований приложения №... к дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору №...-Р-133850 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Нэйва» (в настоящее время - ООО ПКО «Нэйва»).

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО ПКО «Нэйва» возникло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк».

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» №... от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным картам, права требования по которым перешли к ООО «Нэйва» в рамках заключенных договора об уступке прав (требований) №... от «06» июня 2022 г. и дополнительного соглашения №... к договору, в приложении №... к договору и приложении №... к дополнительному соглашению указаны номер и дата выдачи кредитной карты, присвоенные программой банка при обращении клиента за кредитом. После присвоения программой банка номера и даты выдачи кредитной карты клиент подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата выдачи кредитной карты не соответствуют номеру и дате выдачи, указанным в анкете заявлении на выдачу кредитной карты. Банк подтверждает корректность данных, указанных в приложении №... к Договору и приложении №... к дополнительному соглашению, а так же соответствие переданных в рамках договора анкет/заявлений номерам кредитных карт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Еловенко А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №... - мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца. Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Еловенко А.В. возражений.

Вместе с тем, договор кредитной карты, заключенный между ответчиком и банком, не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств не установлен и в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем выставления клиенту заключительного требования, которое передается держателю карты с уведомлением.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику заключительного требования о взыскании задолженности, согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Кроме того, к моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже истек.

Принимая во внимание, что с иском в суд ООО ПКО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством направления искового заявления почтовой корреспонденцией, суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика Еловенко А.В. задолженности по кредитному договору №...-Р-133850 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 695 рублей 79 копеек и процентов.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) к Еловенко А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 18 09 №..., выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда) о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-133850 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 695 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга 32 059 рублей 44 копейки, сумма просроченных процентов – 75 636 рублей 35 копеек; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 92 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись                А.С. Перемышлина