Решение по делу № 22-272/2014 от 27.01.2014

Судья (...) №22-272/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск13 февраля 2014 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Рочевой Е.А.,

с участием прокурора Кутилова К.А.,

осужденного С. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, в отношении

С., родившегося (...), ранее судимого

- 12 марта 2001 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2004 года и 10 июля 2009 года) по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.п.«а, в» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 9 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 18 июня 2010 года по отбытии срока наказания,

осужденного 12 сентября 2011 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

начало срока –12 сентября 2011 года, конец срока –14 мая 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С. об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный С. с постановлением суда не согласен, ссылаясь на то, что имеющееся у него заболевание, (...), является (...) и входит в список установленных тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Отмечает, что начальником медицинской части Д. определено отсутствие у него данного заболевания без использования специальной техники и анализов. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении акцент ставится на его характеристику, где он представлен как лицо, склонное к систематическому нарушению режима содержания. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый С.. поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Прокурор Кутилов К.А. просил признать постановление суда законным и обоснованным, отказать осужденному в удовлетворении его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора лицу, осужденному к наказанию в виде лишения свободы, может быть отсрочено в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Согласно ч.8 ст.175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень таких заболеваний определен постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Вопреки доводам осужденного, имеющиеся у него заболевания, не входят в Перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у С. (...) в материалах дела нет, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для направления С. на медицинское освидетельствование. Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости предоставить отсрочку исполнения приговора в связи с заболеванием, препятствующим отбыванию наказания по вышеизложенным мотивам суд апелляционной инстанции, находит необоснованными.

Иные, изложенные в жалобе доводы, не влияют на законность принятого судом решения.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2013 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Кудряшова Е.П.