Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-129/2020 от 22.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2020 г.         Санкт-Петербург

УИД: 78RS0014-01-2020-000643-04

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга О.А. Назаровой,

защитника – адвоката Е. В. Черняк, действующей в защиту интересов подсудимого А. Г. Дмитриева, представившей ордер №№ и удостоверение № №/,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого А. Г. Дмитриева,

при секретаре Д. А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга материалы уголовного дела № 1-129/20 (№11901400008002482) в отношении:

Дмитриева А. Г. , <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Дмитриева А. Г. обвиняется в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, и указанное преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, А. Г. Дмитриев, около 02 часов 30 минут 16.11.2019, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами поведения, с умыслом, направленным на уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно автомобиля «БМВ 320 СI» г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к указанному автомобилю и умышленно нанес не менее одного удара ногой по автомобилю, своими действиями уничтожил поворотник левый (у фары), стоимостью 3400 рублей 00 копеек, и повредил фару левую (корпус) стоимостью 20 520 рублей 00 копеек, капот стоимостью 38654 рубля 00 копеек, крыло переднее левое, стоимостью 16 190 рублей 00 копеек, что потребовало их замены и ремонта, своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 764 рубля 00 копеек, что является для потерпевшего значительным.

Потерпевший Р. И. Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А. Г. Дмитриева по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ, ввиду возмещения подсудимым материального вреда и их примирения. Свое ходатайство потерпевший представил как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировал достигнутым с подсудимым примирением и нежеланием его осуждения. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Подсудимый А. Г. Дмитриев просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, заявил суду о признании своей вины, чистосердечном раскаянии в совершенном преступлении, принес извинения в адрес потерпевшего, подтвердил факт возмещения ему материального вреда, указав, что все правовые и процессуальные последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник Е.В. Черняк, действующая в защиту интересов подсудимого А. Г. Дмитриева, поддержала позицию своего подзащитного и просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку А. Г. Дмитриев ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб, причиненный преступлением, то есть загладил причиненный вред, в связи с чем примирение достигнуто.

Государственный обвинитель О.А. Назарова поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении А. Г. Дмитриева на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку все условия соблюдены и права, как подсудимого, так и потерпевшего не нарушены.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого А. Г. Дмитриева по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ, и данных о его личности, обсудив доводы заявленного потерпевшим ходатайства, выслушав подсудимого, мнение его адвоката, и позицию государственного обвинителя, пришел к следующим выводам.

Добровольность и осознанность ходатайства потерпевшего Р. И. Потерпевший №1 о примирении с подсудимым А. Г. Дмитриевым судом проверена, указанная позиция потерпевшим подтверждена лично. Достаточность мер, принятых подсудимым в рамках заглаживания вреда, причиненного преступлением в полном объеме, потерпевшим перед судом в поданном ходатайстве также подтверждена.

При этом, подсудимый А. Г. Дмитриев ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит, сведений компрометирующего характера на подсудимого материалы уголовного дела не содержат, вину по преступлению признал, выразил раскаяние в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшему и достиг с ним примирения.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшему, каждому, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Р. И. Потерпевший №1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А. Г. Дмитриева впервые обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим, поскольку применение данного правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного указанными нормами Закона, в настоящем случае будет соответствовать целям правосудия.

    В соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ, а также материального и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Е.В. Черняк, действовавшей в защиту интересов А. Г. Дмитриева в ходе предварительного следствия по назначению следователя и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, суд считает необходимым отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль «БМВ 320 СI» г.р.з. №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, надлежит оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дмитриева А. Г. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-129/20 (УИД: 78RS0014-01-2020-000643-04) и уголовное преследование в отношении Дмитрие5ва А. Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по ч.2 ст. 167 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшим Р. И. Потерпевший №1.

Меру пресечения А. <адрес> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Е.В. Черняк, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль «БМВ 320 СI» г.р.з. №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ оставить Потерпевший №1 по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу все ограничения снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: