Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-186/2022 от 21.02.2022

Материал № 13-186/2022г.

Гражданское дело № 2-828/2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Михайловка

Волгоградской области                             09 марта 2022 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Беляева М.В.

при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП УФССП России по Адрес ФИО1 о прекращении исполнительного производства Номер-ИП, возбужденного на основании решения Михайловского районного суда от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Адрес ФИО6, Михайловскому РО СП УФССП России по Адрес, обществу с ограниченной ответственностью «Арнал», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Адрес, ФИО3 о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

На исполнении Михайловского РО СП УФССП России по Адрес находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС Номер от Дата по решению Михайловского районного суда от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Адрес ФИО6, Михайловскому РО СП УФССП России по Адрес, ООО «Арнал», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФИО3 о признании торгов недействительными.

    Судебный пристав-исполнитель Михайловского РО СП УФССП России по Адрес ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое мотивировано утратой возможности исполнения данного документа.

    Стороны в судебное заседание не явились. О рассмотрении заявления извещались.

    Суд, учитывая сведения об извещении участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

    Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ определены случаи прекращения исполнительного производства судом.

Часть 1 статьи 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень случаев прекращения судом исполнительного производства, в частности в случае: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 года № 18-КГ16-82).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указывает на утрату возможности исполнения исполнительного документа, при этом, не приводя в обоснование доводов каких-либо обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о реальной и объективной утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд, в ходе рассмотрения дела, не соглашается с требованиями судебного пристава-исполнителя.

Так, заявителем суду не представлено доказательств, указывающих на возникновение на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства Номер-ИП, удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 43, 439 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Михайловского РО СП УФССП России по Адрес ФИО1 о прекращении исполнительного производства Номер-ИП, возбужденного на основании решения Михайловского районного суда от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП УФССП России по Адрес ФИО6, Михайловскому РО СП УФССП России по Адрес, обществу с ограниченной ответственностью «Арнал», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Адрес, ФИО3 о признании торгов недействительными - отказать.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней с момента провозглашения через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                        Беляева М.В.