Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-109/2021 от 06.09.2021

Мировой судья Василенко В.С.	Дело № 11-109/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                          Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Государственного унитарного предприятия «Спецтранс» Рябенковой Л.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 02 августа 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины с должника Волкова Валерия Владимировича, которым постановлено:

заявление Государственного унитарного предприятия «Спецтранс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины с должника Волкова Валерия Владимировича – возвратить заявителю,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Спецтранс» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Волкова Валерия Владимировича задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> г. Вилючинске, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 4 097 руб. 03 коп, пени за период с 01.07.2018 по 05.04.2020 в размере 650 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, в том числе на то, что Волков В.В. зарегистрирован и является нанимателем указанной квартиры.

    Мировым судьей вынесено указанное определение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ГУП «Спецтранс» Рябенкова Л.Е. подала частную жалобу, в которой просит определение, вынесенное 02 августа 2021 года отменить, полагая, что данное решение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку заявление ГУП «Спецтранс» подано с соблюдением требований ст.ст. 121, 124, 131 ГПК РФ, к нему приложена надлежащим образом заверенная копия поквартирной карточки, которая является официальным документом и обосновывает заявленные требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Вилючинского городского суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано и документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 29 июля 2021 года мировому судье судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края поступило заявление ГУП «Спецтранс» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Волкова Валерия Владимировича задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> г. Вилючинске, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 4 097 руб. 03 коп, пени за период с 01.07.2018 по 05.04.2020 в размере 650 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., ссылаясь на то, что в выписке из ЕГРН отсутствуют данные о правообладателе жилого помещения, должник зарегистрирован и является нанимателем указанного жилого помещения, обязанным в силу норм жилищного законодательства РФ, ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что Волковым В.В. в установленные сроки не производится, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обоснование заявленных требований ГУП «Спецтранс» к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Волкова В.В. задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, приложил, в том числе, надлежащим образом заверенную копию поквартирной карточки, из которой следует, что Волков В.В. 10 октября 1996 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Вилючинск и являлся нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от 14 марта 1996 года, снят с регистрационного учета 04 февраля 2021 года по решению суда. Таким образом Волков В.В. в спорный период был зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Вилючинск.

Возвращая ГУП «Спецтранс» заявление о вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что в обоснование заявленных требований к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть представлены документы, подтверждающие факт заключения с должником договора найма жилого помещения. Сам по себе факт регистрации в квартире, равно как и отметка в поквартирной карточке об ордере, не свидетельствует о заключении с Волковым В.В. договора социального найма жилого помещения и о приобретении им прав на данную квартиру. При этом документы, подтверждающие факт заключения с должником договора найма жилого помещения, заявителем не представлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 № 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В данном случае, вопреки выводам мирового судьи, совокупность представленных документов сомнений в их достоверности у суда не вызывает, а из их содержания не усматривается наличия признаков спора о праве.

Так, согласно абз. 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

О заключении такого договора и фактически сложившихся отношениях по найму жилого помещения, возникновении права пользования жилым помещением, могут свидетельствовать фактическое вселение в предоставленную квартиру, проживание в ней, исполнение обязанностей нанимателя.

При этом, следует отметить, что ранее действовавшее жилищное законодательство, до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, не предусматривало заключения такого договора, и составление договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В свою очередь, законом не предусмотрено представление с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание коммунальной задолженности правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Подтверждающими требования взыскателя могут признаваться любые документы, содержащие сведения об основаниях права пользования жилым помещением, и свидетельствующие о возникновении у собственника, нанимателя и членов его семьи права на жилое помещение, в том числе поквартирная карточка.

Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что получение договора социального найма жилого помещения для взыскателя, не являющегося стороной договора, не представляется возможным.

В тоже время, согласно имеющейся в приказном материале копии поквартирной карточки, Волков В.В. в спорный период времени значится зарегистрированным в жилом помещении, отражено его отношение к данному жилому помещению, как его нанимателя, а также представлена выписка из ЕГРН об отсутствии в данном реестре сведений о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Данные сведения, пока они не оспорены должником, являются достаточными для подтверждения права требования коммунальной задолженности в отношении конкретного жилого помещения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскателем предоставлено достаточно доказательств для разрешения заявления по существу и у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление ГУП «Спецтранс» с приложенными документами, направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 02 августа 2021 года, отменить, а частную жалобу представителя Государственного унитарного предприятия «Спецтранс» Рябенковой Л.Е., удовлетворить.

Направить мировому судье судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края заявление Государственного унитарного предприятия «Спецтранс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за коммунальную услугу, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины с должника Волкова Валерия Владимировича, с приложенными документами, для разрешения заявления со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.Н. Ястребова