Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2023 (2-3921/2022;) ~ М-2441/2022 от 30.08.2022

Дело № (2-3921/2022)

УИД24RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, <адрес> о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1955 расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», поле №, участок №, состоявшейся; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47, площадью 452 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Емельяновский р-он, СНТ «Отдых», р-н Тубдиспансера, участок №, поле 9; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Емельяновский р-он, СНТ «Отдых», поле №, уч. 147; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 6 000,00 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли –продажи вышеуказанного земельного участка. С указанного времени истец является членом СНТ «Отдых», задолженности по оплате членских взносов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. С целью уточнения места положения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1955, истец ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру. В соответствии с заключением кадастрового инженера выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47, принадлежащего ФИО1, на границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1955, принадлежащего истцу; наложений (пересечений) с иными земельными участками не имеется. В связи с тем, что от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1955 ответчик ФИО1 отказалась, истец обратилась в суд с данным иском (том 1 л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 уточнила исковые требования в части координат установления границ земельного участка; просила взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные на изготовление межевого плана в размере 6000 руб. (том 2 л.д. 82,91).

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 об установлении смежной границы между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 24:11:0290401:47 и земельным участком с кадастровым номером 24:11:0290401:1955, принадлежащем ФИО2; взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 18000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47. Согласно межевому плану смежная граница между вышеуказанными земельными участками совпадает с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ФИО2 За составление межевого плана ею было оплачено 8000 руб., за составление встречного иска и участие ее представителя в одном судебном заседании – 10000 руб. На основании изложенного, ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском (том 2 л.д. 5,6).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6 (том 2 л.д. 77-78).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования в уточненной редакции подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске; относительно встречных исковых требований пояснила, что необходимости в подаче встречного иска не имелось, так как, ответчик ФИО1 просит установить смежную границу в тех же координатах, что указаны в просительной части ранее поданного ею иска; по этим же основаниям не подлежат взысканию и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, при этом пояснила, что отказалась подписывать ФИО2 акт согласования границ земельного участка, поскольку полагала, что площадь земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1955, которая составляла 539,31 кв.м., а в межевом плане указана – 557 кв.м., будет увеличена за счет ее земельного участка; встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес>, ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, СНТ «Отдых», Отдела землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания дела, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования ФИО2, ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.п. 1,3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления администрации <адрес> ФИО5 для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Отдых» (поле 9) предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 539,31 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии XXXIII № (ККР 11:00=488753) (том 1 л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный ФИО5 на основании свидетельства ККР 11:00=488753, был поставлен на кадастровый учет недвижимости, как ранее учтенный, присвоен кадастровый №, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом. Из представленного кадастрового паспорта следует, что земельный участок, площадью 539,31 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых», поле 9, участок №; правообладателем указана ФИО5 (том 1 л.д. 15). ФИО5 являлась членом СНТ «Отдых» что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.73-74).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых», поле 9, участок №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых», поле 9, участок №, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли- продажи (том 1 л.д. 6). Однако в установленном законом порядке переход права собственности зарегистрирован не был.

ФИО2 принята в члены СНТ «Отдых», что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой СНТ «Отдых» (том 1 л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (том 1 л.д.10, 200). По сведениям сайта Красноярской нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что после покупки у ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых», поле 9, участок № некоторое время она им не пользовалась, поскольку участок был не разработан; один раз в год она приезжала на участок собирать ягоду. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 (том 2 л.д. 77-оборот листа -78).

Из представленного в материалы дела заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Управление Росреестра с заявлением о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых», поле 9, участок № (том 2 л.д. 69). В 2016 году запрашивала выписку о зарегистрированных права правах на вышеуказанный земельный участок, с целью регистрации права собственности (том 2 л.д. 68).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что с 2016 года по настоящее время ежегодно видят ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых», поле 9, участок № (том 2 л.д. 78, 78-оборот листа).

Таким образом, по делу установлено, что истец ФИО2 является членом СНТ «Отдых», за ней закреплен земельный № (поле 9); со дня приобретения и до настоящего времени истец ФИО2 владеет земельным участком, оплачивает членские взносы, использует земельный участок по назначению – для ведения садоводства.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, разрешая требования о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как определено ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ст.ст. 7,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе, вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1955, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых», поле 9, участок №, и внесения о них сведений в ЕГРН, обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 557 кв.м. Граница данного земельного участка проходит в точках н3-н6 и закреплена на местности деревянным забором; по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47 не соответствует фактическому расположению, в координатах границ имеется ошибка (том 1 л.д.39).

По делу установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47, расположенного по адресу: <адрес>, Емельяновский р-он, СНТ «Отдых», р-н Тубдиспансера, участок №, поле 9, является ФИО1 Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-149).

В соответствии с представленным истцом ФИО2 межевым планом земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1955, границы данного земельного участка установлены на местности. По результатам измерения площадь земельного участка составляет 557 кв.м. в каталоге координат узловых и поворотных точек границ: н1 X636396,58 Y95292,28; н2 X636398,67 Y95305,98; н3 X636398,77 Y95306,37; н4 X636383,49 Y95309,75; н5 X636372,31 Y95312,02; н6 X636360,91 Y95314,28; н7 X636358,21 Y95300,91; н8 X636358,11 Y95300,40; н1 X636396,58 Y95292,28. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1955 составила 557 кв.м., что не превышает допустимое увеличение декларированной площади на 10% (том 1 л.д.33-42, том 2 л.д. 70).

Смежными по отношению к спорному земельному участку являются: участок № (кадастровый №) - собственник ФИО14 (том 2 л.д. 62-67); участок № (кадастровый №) - собственник ФИО1 (том 1 л.д. 146-148); участок № - владелец ФИО11 (том 2 л.д. 71); участок № (кадастровый №) - собственник ФИО15 (л.д. 71).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, и полагая, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290401:1955 увеличился за счет принадлежащего ей земельного участка, представила межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47 обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка, а именно, реестровая ошибка заключается в пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47 и смежного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1040, а также в несоответствии фактических границ вышеуказанных земельных участков и сведений о границах этих участков, внесенных в ЕГРН. Данное обстоятельство могло произойти в результате несовершенства техники, технологии определения местоположения границ земельного участка при первичной постановке на кадастровый учет или при уточнении его границ организацией при проведении кадастровых работ, что является реестровой ошибкой. Реестровая ошибка в координатах с кадастровым номером 24:11:0290401:47 препятствует уточнению местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1955. По результатам выполнения кадастровых работ определена площадь земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47, которая составляет 450 кв.м. в каталоге координат узловых и поворотных точек границ: точка 1 X636376,52 Y95323,07, точка 2 X636387,72 Y95320,56; точка 3 X636401,46 Y95317,50; точка 4 X636401,41 Y95317,17, точка н1 X636398,76 Y95306,38; точка н2 X636383,49 Y95309,75; точка н3 X636372,31 Y95312,02; точка 5 X636360,91 Y95314,28; точка н4 X636363,70 Y95326,07; точка 1 X636376,52 Y95323,07.

При этом, суд учитывает, несмотря на незначительное расхождение координаты смежной точки: в межевом плане, представленном ФИО2 - н3 X636398,77 Y95306,37, в межевом плане, представленном ФИО1 - н1 X636398,76 Y95306,38, истец по встречному иску ФИО1 просит установить смежную границу в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, представленном ФИО2 в координатах - н3 X636398,77 Y95306,37; н4 X636383,49 Y95309,75; н5 X636372,31 Y95312,02; н6 X636360,91 Y95314,28 (том 2 л.д.5-6). Также суд учитывает, что стороны в судебном заедании пояснили, что забор, находящийся на границе между их земельными участками не перемещался.

Учитывая данные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, истец ФИО12 в судебном заседании не поддержала заявленное ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, поскольку координаты спорной смежной границы с ответчиком ФИО1 в представленном ею межевом плане и в требованиях ответчика ФИО1 совпадают в полном объеме.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290401:47, принадлежащий ФИО1 препятствует уточнению местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1955, принадлежащего ФИО2, в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47 (заключается в пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47 и смежного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1040), в результате чего, ФИО2 не может осуществить свое право владения, пользования и распоряжения земельным участком, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47, исключении сведений о его местоположении, а также исковые требования ФИО1. об установлении смежной границы земельных участков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межевание» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1955, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Отдых», поле 9, участок № (том 2 л.д. 84-85). За оказанные услуги по данному договору, ФИО2 было оплачено 6000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (том 2 л.д. 83,88), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 89).

Учитывая, что расходы понесенные, в связи с заключением договора подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1955, связаны с необходимостью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1955, и не были обусловлены процессуальным поведением ответчика ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле. В связи с изложенным, оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов, понесенных ФИО2 в рамках вышеуказанного договора, не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по выносу точек границ на местности в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47, за выполненные кадастровые работы было оплачено 5000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221). Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке возражений по иску ФИО2 В соответствии с п.4.1 Договора, стоимость работ составляет 6000 руб. (том 1 л.д. 218-220). Согласно представленной в материалы дела расписке ИП ФИО13 получены от ФИО1 денежные средства в размере 6000 руб. (том 1 л.д. 219). Иные документы, подтверждающие несение ответчиком ФИО1 заявленных ко взысканию судебных расходов, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что издержки, понесенные, в связи с заключением договора на оказание юридических услуг, выполнение кадастровых работ по выносу точек границ на местности в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:47, не были обусловлены процессуальным поведением истца ФИО2, представленный ФИО1 акт не положен в основу решения суда, принимая во внимание, что заявленные встречные исковые требования ФИО1 не изменяют, а полностью совпадают с координатами точек смежной границы между земельными участками истца и ответчика, а также учитывая, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, оснований для взыскания с ФИО2 заявленных ФИО1 судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 452 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Емельяновский р-он, СНТ «Отдых», р-н Тубдиспансера, участок №, поле 9.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290401:1955, площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Емельяновский р-он, СНТ «Отдых», р-н Тубдиспансера, участок №, поле 9, установив границы в каталоге координат узловых и поворотных точек границ:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 24:11:0290401:47 и земельным участком с кадастровым номером 24:11:0290401:1955, в каталоге координат узловых и поворотных точек границ:

точка н3 X636398,77 Y95306,37; точка н4 X636383,49 Y95309,75;

точка н5 X636372,31 Y95312,02; точка н6 X636360,91 Y95314,28.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.