Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2023 ~ М-1841/2023 от 29.08.2023

УИД: 50RS0***-43

Гражданское дело № 2-1857/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 21 сентября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

с участием помощника прокурора г.о. Жуковский Соколовой Е.Ю.,

при секретаре Белорусове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Е.А. к Харисову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харисова Е.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать Харисова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х

В обоснование заявленных требований указано, что Харисова Е.А. является собственником * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Собственником * доли в указанном жилом помещении является Харисова Т.В..

В ХХХХ года Харисов Д.А. выехал за пределы Российской Федерации в Х, намерен получить вид на жительство в этой стране. С указанного времени ответчик не проживает в названной квартире, не несет бремя расходов по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, его личных вещей в квартире не имеется. После отъезда Харисова Д.А. семейные отношения между сторонами фактически прекращены. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет.

Поскольку добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу, истец обратился в суд с указанным иском, как собственник жилого помещения, права которого нарушаются.

В судебном заседании истец Харисова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Харисова Д.А. – Харисова Т.В. в судебном заседании иск признала.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Жуковский М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо Харисова Т.В. в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст.209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Харисова Е.А. является собственником * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Собственником * доли в указанном жилом помещении является Харисова Т.В..

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ХХХХ года в указанном жилом помещении зарегистрированы: Харисов Д.А. (с ХХХХ г.), Харисова Е.А. (с ХХХХ г.), Харисова Т.В. (с ХХХХ г.).

В ХХХХ года Харисов Д.А. выехал за пределы Российской Федерации в *, намерен получить вид на жительство в этой стране. С указанного времени ответчик не проживает в названной квартире, не несет бремя расходов по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, его личных вещей в квартире не имеется. После отъезда Харисова Д.А. семейные отношения между сторонами фактически прекращены. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет. Действий по снятию с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не предпринимает. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось, более того, представитель ответчика исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Представитель ответчика Харисова Д.А. – Харисова Т.В. в суде иск признала, представитель ответчика наделен соответствующими полномочиями на признание иска. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду того, что требования истца о признании Харисова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харисовой Е.А. к Харисову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Харисова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Харисова Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская Х.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Жуковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Судья: Царьков О.М.