Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2024 (2-1214/2023;) от 25.08.2023

дело № 2-167/2024

24RS0014-01-2022-001033-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 февраля 2024 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хамитову Михаилу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Хамитова Михаила Георгиевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возврате излишне взысканных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Хамитову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №(№), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме, Хамитову М.Г. был предоставлен кредит в сумме 57386,72 руб. под 28%/15,50% годовых по безналичным/наличным, на срок 120 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.06.2021 г., на 25.05.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 344 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.07.2021 г., на 25.05.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 240 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75093,93 руб. 14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности банка перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. По состоянию на 25.05.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 73578,67 руб., из них просроченная ссуда – 57386,72 руб., просроченные проценты – 13152,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 317,47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 90,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 371,75 руб., иные комиссии – 2259,66 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Хамитова М.Г. задолженность по кредитному договору в размере 73578,67 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2407,36 руб.

26 октября 2022 г. Енисейским районным судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований Хамитова М.Г., которое отменено определением от 25 августа 2023 г. по заявлению Хамитова М.Г., производство по делу возобновлено.

После возобновления производства Хамитов М.Г. обратился со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом дополнений, просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 36809 руб., как излишне удержанные средства по его долгу, с возвращением указанной суммы на тот же счет в Сбербанке.

Данные требования Хамитовым М.Г. мотивированы тем, что он не смог участвовать в судебном заседании от 26.10.2022 г. по причине его пребывания в то время в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями авиабилетов с посадочными талонами.

При этом «Совкомбанк», минуя службу судебных приставов, самостоятельно снял у него со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» 58183,73 руб. в марте 2023 г., в данной сумме содержались также средства социальной помощи, так же пенсионные выплаты.

Несмотря на произведенные удержания, 16 октября 2023 г. ПАО « Совкомбанк» вторично подал в ОСП по Енисейскому району исполнительный лист на сумму 75986 рублей, не указав при этом какая сумма была уже погашена.

С требованиями банка Хамитов М.Г. не согласен, поскольку кредитор в процессе кредитования по кредитной карте не информировал его о произведенных им платежах по погашению кредита. Таким образом, Хамитов М.Г. не смог получить копии чеков о произведенных платежах по погашению кредита, а также о других операциях, проведенных по карте банка «Восточный экспресс банк», при проведении кредитования. Данные о платежах приведены в одностороннем порядке.

Согласно пункту 16 кредитного договора, банк "Восточный экспресс" обязан предоставить информацию дублирующую обо всех операциях по карте, в том числе и по погашению кредитов виде чеков платежей, в том числе и по электронной почте, что со стороны банка не было сделано, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) и положений ст. 9 закона "О национальной платежной системе".

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе) после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним; кредитор, являющийся кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлен потребительский кредит (заем), обязан проинформировать заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) и о доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита (займа) путем включения такой информации в уведомление, предусмотренное частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно документов, предоставленных истцом ПАО «Совкомбанк», как правопреемник банка "Восточный экспресс", был выдан кредит частями в течение 2020 г. и 2021 г. на общую сумму 35023 руб., что подтверждает выписки из программы домашняя бухгалтерия, которую ведет Хамитов М.Г. Программа домашняя бухгалтерия была синхронизирована с картой банка «Восточный экспресс», через которую шли все платежи и покупки от банка «Восточный экспресс». Таким образом, сумма кредита у банка «Совкомбанк» была завышена. Банк «Совкомбанк» опираясь на решение суда и не представив судебным приставам решение, самостоятельно снял деньги на общую сумму 58183,73р. в марте месяце 2023 г. что подтверждается выписками из ПАО «Сбербанк», имеющиеся в деле.

Согласно сведениям, отраженным в программе домашняя бухгалтерия, всего выдан кредит на сумму 35023 руб.

Таким образом, из общей суммы расходов в 24568 руб. и 10455 руб. необходимо исключить сумму, которую банк забрал в качестве комиссий т.е. незаконным будет списание комиссий за банковские операции, которые являются неотъемлемой частью основной услуги.

В момент заключения сделки он не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя, не мог оценить законность сделки и ее последствия, т.к. полная информация не была доведена сотрудниками Банка в доступной форме, была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки. Указывает, что сумма долга в размере 75986 руб. является незаконной и состоит из плат за расходные операции, комиссий, которые являются незаконными и навязанными заемщику с целью увеличения процентной ставки по кредиту, увеличивающими задолженность по кредитному договору.

Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с Заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита, которое Банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным.

Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. Комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного платежа. За счет денежных средств, вносимых для погашения кредита и уплаты процентов, Банком ежемесячно взимается комиссия с формулировкой «за обслуживание кредита» в соответствии с установленными банком тарифами (вне зависимости от её ежемесячного уменьшения в связи с погашением).

Банк «Восточный экспресс», в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Отмечает, что при консультации перед займом представители Банка ввели в заблуждение и не предоставили достоверную информацию о заключении договора страхования с оплатой. Страховая компания нарушила ст. 946 ГК РФ, передав персональные сведения третьему лицу - Банку. В связи с тем, что в период действия договора страхования страхового случая с Хамитовым М.Г., не произошло, а кредитный договор пришлось исполнять и в связи с нарушениями страховой компанией ст. 946 ГК РФ Хамитов М.Г. имеет полное право расторгнуть договор страхования и требовать возврата страхового взноса либо перерасчет страхового взноса. Указывает, что Банк умышленно заключил с ним типовой договор, с навязанной страховкой, с незаконными комиссиями, с увеличенными процентами, договор не разрешили взять домой для полного ознакомления с ним внимательно. Полностью отсутствует свобода договора 421 ГК РФ, нарушена ст.135 ФЗ "О защите конкуренции", кредитный договор является кабальной сделкой.

Таким образом, из общей суммы расходов в 24568 руб. и 10455 руб. необходимо исключить сумму, которую банк забрал в качестве комиссий, т.е. 9393 руб.

На основании части 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также расходы на выдачу карт 2000 руб. т.е. общая сумма исключений составит 11393 руб., а общая сумма по телу кредита составит 23630 руб. (т.е. 35023 руб. – 11393 руб. = 23630 руб.) с учетом годовых процентов, общая сумма задолженности составит: 4726 руб. – проценты, 23630 руб. основной долг, итого 29356 руб.

Так же не ясно происхождение выписок по операциям от какого банка они исходят, если из «Совкомбанка», то принимать их к расчету не стоит, т.к. с этим банком Хамитов М.Г. не работал и согласие на работу с ним не давал.

Если из банка «Восточный экспресс», то необходимо подтверждение, что данные выписки верны, как минимум за подписью и печатью руководителя. Тем более, исходя из другой выписки в таблице видно, что была погашена практически вся сумма долга.

Из выписок по операциям видно, что выписки были сделаны по карте Халва, при этом банк « Восточный экспресс» никогда не запускал в пользование данную карту, так же у Хамитова М.Г. такой карты не было и от банка «Восточный экспресс». Так же не понятно происхождение выписок по данной карте, которой у него никогда не было от банка «Восточный экспресс».

Таким образом документы, которые представил Совкомбанк к расчету задолженности по кредиту идут в нарушении представления для суда, и не соответствуют Госту Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г. № 65-ст, согласно которому все выписки должны быть заверены «копия верна» ФИО заверителя, должность и печать для юридического лица. Тем более истец «Совкомбанк» является фактически банком посредником при взимании долга, т.к. кредит был взят в банке «Восточный экспресс банк» и все выписки должны быть заверены данным банком.

В результате подсчетов, при условии что «Совкомбанк» уже снял со счета сумму 58183,73 руб., а фактическая задолженность составляет 29356 руб., то разницу в сумме 28827,73 руб. банк должен вернуть.

В дополнениях к встречному исковому заявлению Хамитов М.Г. указал, что в выписке от «Совкомбанка» выявились неверные транзакции и кредиты, которые Хамитов М.Г. не производил, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -
10455 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9404 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6060 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2562 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2245 руб.. а всего на сумму 33726 руб., на которые начислены проценты 28% в год, всего за два года 2020 г. и 2021 г. 56%, которые составили 18886 рублей, итого было излишне начислено 52612 рублей (33726 руб. + 18886 руб.)

Таким образом, из общей суммы иска 75986 руб. необходимо исключить сумму 52612 руб. и 2000 рублей – расходы за выдачу карты, остаток задолженности составит 21374 руб. Банком удержана сумма 58183 руб., следовательно, сумма подлежащая возврату составляет 36809 рублей, которую Хамитов просит взыскать с ПАО «Совкомбанк».

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хамитов М.Г. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал по доводам, приведенным во встречном исковом заявлении, настаивал на полном удовлетворении его требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Хамитовым М.Г. заключен кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на условиях кредитования с лимитом
100000 руб.; процентной ставкой 28 % годовых - за проведение безналичных операций, 15,50 % - за проведение наличных операций; льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней (п. 4 кредитного договора); сроком до востребования (п.2 кредитного договора).

Согласно п.12 кредитного договора размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет – 0,0548%.

В целях отражения задолженности заемщика по выданной ссуде банком открыт текущий банковский счет №. и выдана кредитная карта для осуществления операций по счету. В свою очередь заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При подписании заявления Хамитов М.Г. также был ознакомлен с общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Таким образом, Хамитов М.Г., заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Из содержания выписки из лицевого счета №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что обязательства по возврату кредита Хамитовым М.Г. исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 25.05.2022 г. задолженность Хамитова М.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73578,67 руб., из них просроченная ссуда – 57386,72 руб., просроченные проценты – 13152,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 317,47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 90,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 371,75 руб., иные комиссии – 2259,66 руб.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Как следует из содержания п.п. 13, 19 договора кредитования
№ от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами согласовано право банка на уступку права требования кредитора любым третьим лицам.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, а также подтверждается решением № 2 от 25 октября 2022 года о реорганизации ПАО «Восточный экспресс Банк».

17 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» направил заемщику досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности и полном исполнении обязательств по договору о потребительском кредитовании, которая на указанную дату составила 73578,67 руб. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после указанной даты, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Хамитова М.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июня 2021 года по 24 сентября 2021 года в размере 69533,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1143 руб. Определением мирового судьи от 11 ноября 2021 года по заявлению должника вышеприведенный судебный приказ был отменен.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право истца на взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст.811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Хамитовым М.Г. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки, а также по иным платежам, предусмотренным договором, в указанных в расчете истца размерах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 2407,36 руб.

Всего с ответчика Хамитова М.Г. в пользу истца подлежит взысканию 75986,03 руб. (73578,67 руб. + 2407,36 руб.).

Разрешая встречные исковые требования Хамитова М.Г. о взыскании с ПАО «Совкомбанк» неправомерно удержанных сумм в размере 36809 рублей, и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, Хамитов М.Г. возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном банком размере, указывает на то, что в выписке по счету отражены неверные транзакции и кредиты, которые он не производил, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10455 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9404 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6060 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2562 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2245 руб.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства ему не предоставлялись. Исследовав представленную выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что в данной выписке отражены все сведения по операциям по счету, в том числе выдача кредита, погашение кредита, процентов, взыскание комиссий по договору страхования, за выдачу международной пластиковой карты, за смс–оповещение, возврат платы по договору, в связи с его расторжением.

При этом представленные Хамитовым М.Г. скриншоты страниц программы домашняя бухгалтерия, в которых не отражены сведения о получении (выдаче кредита) в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку данная программа ведется Хамитовым М.Г. самостоятельно, в том числе сведения в ней подвергаются редактированию.

Таким образом, суд признает несостоятельными доводы Хамитова М.Г. о необоснованном включении банком в расчет исковых требований задолженности по сумме основного долга, за выдачу кредита в указанные Хамитовым М.Г. и даты и начислений на данные суммы процентов за пользование данными денежными средствами, предусмотренными условиями договора.

Доводы Хамитова М.Г. о необоснованном взимании платы за выдачу международной пластиковой карты Visa Instant Issue, суд также признает несостоятельными виду следующего.

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что подписывая Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания Клиентов. Заемщик согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.

Хамитов М.Г. дал согласие на выпуск банком карты Visa Instant Issue и был уведомлен о размерах платы за ее оформление в размере 1000 рублей (п. 15 договора). В связи с чем, взимание данной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в размер 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Кроме того, в отдельном заявлении Хамитовым М.Г. произведен выбор дополнительных услуг банка путем проставления подписи в соответствующих разделах, согласно которому заявитель дал согласие: на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 1000 руб., на страхование и внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора страхования; согласие на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО «Юридические решения» и оплату в размере 1500 рублей единовременно, согласие на оформление услуги Программа страхователя держателей кредитных пластиковых карт ПАО КБ «Восточный», выразил согласие на оплату данных услуг за счет кредитных денежных средств путем безналичного перевода. В тот же день Хамитов М.Г. ознакомлен с памяткой к договору личного страхования.

Доводы Хамитова М.Г. о том, что кредитным договором предусмотрена плата за рассмотрение заявки и выдачу кредита, а также о том, что банком ежемесячно производилось взыскание комиссии за «обслуживание кредита», не нашли своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно п. 9 договора открытие заемщику ТБС является бесплатным.

Довод Хамитова М.Г. о том, что представленные Банком в обоснование заявленных требований документы, должны быть заверены ПАО КБ «Восточный», суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Проанализировав приведенные условия договора, содержание заявлений и распоряжений заемщика, также учитывая, что все действия банка по предоставлению и последующей выдаче и переводу денежных средств с удержанием соответствующей платы производились банком в соответствии с распоряжениями Хамитова М.Г. при наличии его подписи и нашли отражение в выписке по лицевому счету, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Хамитов М.Г. был ограничен в свободе заключения договора либо ему не была предоставлена достаточная информация об условиях кредитования, тарифах банка, порядке открытия и обслуживания счетов.

Доводы Хамитова М.Г. о том, что услуги банком ему были навязаны, суд признает несостоятельными, поскольку Хамитов М.Г. имел возможность отказаться от принятия условий договора, был уведомлен о том, что оформление услуг осуществляется по его желанию, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования. Оплату дополнительных услуг он сам просил произвести за счет кредитных денежных средств путем безналичного перечисления.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Хамитова М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░
<░░░░░> <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №(4406642051), ░ ░░░░░░░ 73578 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
2407 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 75986 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░