Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2022 от 11.03.2022

Дело № 1-379/2022                                   КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                          12 июля 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Мартьянове А.В.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимой Сафроновой Натальи Сергеевны,

защитника Кузьминой Л.В., представившей удостоверение и ордер,

с участием потерпевшего Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафроновой Натальи Сергеевны, <данные изъяты> не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова Н.С. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 17 декабря 2021 года до 01 часа 24 минут 18 декабря 2021 года Сафронова Н.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в <данные изъяты>, где в это же время находился Т.В. также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений между Сафроновой Н.С. и Т.В. возникла словесная ссора, в ходе которой, у Сафроновой Н.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т.В.. с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, Сафронова Н.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, прошла на кухню вышеуказанной квартиры, где взяла в руки нож, подошла к Т.В., находясь в непосредственной близости от которого, ножом, взятым на кухне вышеуказанной квартиры, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла не менее одного удара в область грудной клетки спереди слева Т.В. осознавая при этом, что удар наносит в жизненно важный орган - грудную клетку и, что ее действия неизбежно приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего и, желая наступления указанных последствий.

После причинения телесных повреждений Т.В. Сафронова Н.С., не желая убивать Т.В. самостоятельно прекратила свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями Сафронова Н.С. причинила потерпевшему Т.В. согласно заключению эксперта № 194 от 25.01.2022 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева по передней подмышечной линии в проекции 8-9 ребер (1), левосторонний посттравматические пневмо-гемоторакс (наличие газа и крови в плевральной полости). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании Сафронова Н.С. вину в совершенном преступлении признала, пояснила о том, что в момент совершения преступления она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение ею преступления, если бы она находилась в трезвом состоянии, не совершила бы преступления, пояснила о том, что она попросила незнакомых парня и девушку, которых встретила в подъезде дома, вызвать Скорую помощь, до приезда Скорой помощи она сняла с Т.В. трусы, которые приложила к ране, чтобы остановить кровь, и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердила их содержание.

Кроме полного признания вины подсудимой, вина Сафроновой Н.С. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями Сафроновой Н.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в т.1 на л.д. 100-103, 126-129, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний о том, что она сожительствовала с Т.В. 17.12.2021 около 22 часов она с Т.В. находилась в кафе «Зефир» г. Бийска на дне рождения друга Т.В. где у них произошла словесная ссора из-за ревности. Они вернулись домой около 00 часов 10 минут 18.12.2021 года, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними опять возникла ссора, Т.В. приревновал ее в кафе и начал говорить нецензурную брань, оскорблял ее, говорил что-то очень сильно обидное, она также начала оскорблять его грубой нецензурной бранью. Они находились в комнате, она сидела на диване, Т.В. отвечала нецензурной бранью, он разозлился и пнул ее ногой по голове в область левого глаза, она почувствовала физическую боль и от удара упала на пол с дивана, сильно ударилась головой, ей показалось, что она потеряла сознание. Когда очнулась, начала наносить Т.В. удары руками и ногами. У них завязалась обоюдная драка. Она была очень зла на него и решила ударить его ножом, пошла на кухню, где взяла нож на столе. Нож был большой с серой ручкой и находился у нее в правой руке. Она вернулась в зал, подошла к сидящему на диване Т.В. и ударила его ножом в область грудной клетки слева, она понимала, что, ударяя ножом Т.В. она причиняет ему тяжкие телесные повреждения, но делала это умышленно, так как он ее сильно разозлил. Т.В. был без кофты и без футболки. Куда она дела нож после того, как ударила им Т.В., не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого она стала искать свой сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь, который не нашла, поэтому одела верхнюю одежду, вышла из квартиры и спустилась вниз на первый этаж, где на лестничной площадке увидела парня с девушкой, которых попросила позвонить в скорую помощь и в полицию, не помнит, что пояснила им, так как была в шоковом состоянии. Скорая помощь и полиция подъехали почти одновременно, она ждала их на улице у подъезда. Она рассказала сотрудникам полиции, что они поругались с сожителем, и она ударила его ножом. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, и Т.В. госпитализировали. Примерно в это же время приехала сестра Т.В. - Наталья. Когда они зашли в квартиру, сотрудники полиции обнаружили, что на кухне был приоткрыт верхний ящик стола, где лежали ножи. Она осмотрел ножи, среди них был нож, которым она нанесла удар Т.В., она указала на него сотрудникам полиции, нож был изъят. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего Т.В. данными в ходе предварительного следствия в т.1 л.д. 46-48, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что 17.12.2021 в вечернее время он с Сафроновой Н.С. находился в кафе «Зефир» г. Бийска на дне рождения его друга. В кафе они распивали алкогольные напитки, у них произошла словесная ссора, из-за чего, он не помнит. Около 00 часов 10 минут 18.12.2021 года они вернулись домой, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома он разделся, снял с себя рубашку и джинсы и находился в одних трусах. Между ним и Сафроновой Н.С. опять возникла словесная ссора, из-за чего точно, не помнит, они начали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью, Наталья сидела на диване, отвечала ему нецензурной бранью. Он разозлился и ударил ее по голове в область левого глаза, рукой или ногой. От удара Наталья упала на пол с дивана. Когда она упала, он еще несколько раз ударил ее руками в область плеч и предплечий, а также по ногам. Но бил не сильно, так как не хотел причинить ей какой-либо серьезный вред, хотел, чтобы она просто успокоилась и перестала его оскорблять. Наталья встала на ноги, у них завязалась обоюдная драка. Он пытался ее оттолкнуть, но поскольку Наталья физически крепче его, он не мог с ней справиться. После того, как она успокоилась, он отпустил ее, она сразу вышла из комнаты, а он сел на диван. Наталья опять вошла в комнату, у нее в правой руке он увидел кухонный нож с ручкой серого цвета. Наталья ничего не говорила, ударила ножом его в область грудной клетки слева, он почувствовал острую боль в области грудной клетки слева, увидел в области ребер слева кровь. После этого она сразу вышла из комнаты. Он вышел в подъезд, спустился на первый этаж и начал стучать в соседние квартиры, чтобы попросить помощи, но ему никто не открыл, и он вернулся в квартиру. Через некоторое время приехала скорая помощь, его госпитализировали в ЦГБ, где сделали операцию, так как у него оказалось повреждено легкое. Пока он находился в ЦГБ, Сафронова Н.С. к нему не приезжала, они не созванивались. После того, как он выписался из больницы, Наталья извинилась за то, что ударила его ножом.

В судебном заседании потерпевший Т.В. подтвердил оглашенные показания, пояснил о том, что оглашенные показания соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля Г.Н. данными в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.86-89, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что 17.12.2021 года она приехала в гости к Аксеновой около 00 часов 50 минут ей позвонил ее сожитель Рудаков и попросил открыть ему подъездную дверь, она вышла в подъезд, открыла дверь, в этот момент с верхнего этажа спускалась женщина, которая кричала и просила вызвать скорую помощь, сказала, что она убила своего мужа, потом сказала, что порезала его ножом. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по ее виду и запаху алкоголя. На руках этой женщины были следы вещества бурового цвета, похожего на кровь. Они вызвали скорую помощь и полицию. Вызывая скорую помощь, у нее спросили фамилию, она назвала фамилию Аксенова, так как думала, что нужно сказать фамилию человека, который проживает в этом подъезде. Женщина в этот момент вышла на улицу. Когда приехали сотрудники полиции, они посадили эту женщину в машину, а сами поднялись в квартиру. После этого приехала скорая помощь и мужчину, которому было причинено ножевое ранение, госпитализировали.

Показаниями свидетеля Р.В. данными в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.77-79, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию.

Показаниями свидетеля О.Д, данными в ходе предварительного следствия в т.1 л.д. 80-82, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что около 01 часа 12 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: г<данные изъяты>, ножевое ранение. Прибыв на указанный адрес, они встретили женщину, впоследствии установленную, как Сафронова Н.С., которая находилась на улице и при виде патруля встала со скамейки и направилась в противоположную сторону от автомобиля. Сафронова была ими остановлена и проведена в патрульный автомобиль. Сафронова находилась в состоянии алкогольного опьянения, она была в верхней одежде и с сумкой. Сафронова Н.С. пояснила, что нанесла удар ножом своему сожителю Т.В.. в квартире <данные изъяты> и что Т.В. в настоящее время находится в квартире. Он с З.Н. проследовали в подъезд № 2 вышеуказанного дома. В подъезде на первом этаже они увидели парня и девушку, которые пояснили, что это они вызвали сотрудников полиции, и женщина, которую они провели в патрульный автомобиль, сказала им, что она порезала своего сожителя и просила вызвать скорую помощь. Они прошли в квартиру № <данные изъяты> увидели мужчину, им оказался Т.В. который был без одежды, он был только в трусах, и в области грудной клетки спереди слева у него имелось ранение со следами крови. Следы крови имелись в квартире и в подъезде на первом этаже и на втором этаже. Т.В. пояснил, что его сожительница Сафронова ударила его ножом. Т.В. был госпитализирован бригадой скорой помощи. Т.В. попросил позвонить его сестре и сообщить о произошедшем, что они и сделали.

Показаниями свидетеля К.Р. данными в ходе предварительного следствия в т.1 л.д. 83-85, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию.

Показаниями свидетеля З.Н. данными в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.90-92, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию.

Показаниями свидетеля Ч.Н.., данными в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.93-95, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что 17.12.2021 года она позвонила брату Т.В., он сначала не взял трубку, через некоторое время ей перезвонила его сожительница Сафронова и сказала, что они находятся в кафе на дне рождения друга. По голосу она слышала, что Сафронова находится в состоянии алкогольного опьянения. Наталья стала жаловаться, что Владимир оказывает внимание другим девушкам. Она сказала ей не обращать внимания. В ночное время 18.12.2021 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у брата ножевое ранение, его увезли в больницу, и квартира осталась открытой. Поскольку она является также собственником квартиры, она приехала в квартиру к брату. На улице у подъезда находились сотрудники полиции и Сафронова Н.С., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она с сотрудниками полиции и с Сафроновой прошли в квартиру, на кровати, на диване была кровь, также она видела кровь в подъезде. В ходе осмотра квартиры в ящике стола на кухне лежал нож, Сафронова указала на этот нож и пояснила, что именно им она ударила брата. На следующий день она поехала к брату в больницу, ему сделали операцию, так как у него оказалось повреждено легкое. При встрече она спросила у брата, что произошло, и он ответил, что 18.12.2021 года в ночное время, когда они приехали домой после дня рождения, у них произошел словесный конфликт, после чего у них произошла драка. Когда они успокоились, Владимир сел на диван отдышаться, Наталья пошла на кухню, взяла нож, вернулась в комнату и ударила его ножом, ничего не говоря. За все время нахождения брата в больнице Сафронова к нему ни разу не приходила, ни разу не звонила. Брату помогала только она. В настоящее время Владимир и Наталья вместе не проживают.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

заключением эксперта № 194 от 25.01.2022 года, согласно которому у Т.В.. обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева по передней подмышечной линии в проекции 8-9 ребер (1), левосторонний посттравматические пневмо-гемоторакс (наличие газа и крови в плевральной полости), которое могло быть причинено однократным поступательно-возвратным воздействием колюще-режущего объекта, возможно, ножом, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста, и ударе о фиксированный таковой объект. В момент причинения данного повреждения Т.В.. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) передней поверхностью тела, обращенным к нападавшему. Поэтому причинение данного повреждения при условиях, указанных Сафроновой Н.С. в протоколе допроса от 18.01.2022 г., а именно: при положении Т.В. сидя на диване, лицом к стоящей перед ним лицом Сафроновой Н.С. с ножом в правой кисти, возможно, так как зона расположения повреждения при этом была доступна для воздействия. Так как в медицинском документе не отмечено направление раневого канала данного ранения, судить более точно о направлении удара травмирующим объектом не представляется возможным. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок незадолго до поступления в больницу, то есть в ночь с 17.12.2021 г. на 18.12.2021 г., что подтверждается данными медицинских документов, и по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194 н от 24.04.2008г.) (т.1 л.д. 52-54);

заключением эксперта № 196 от 07.02.2022 года, согласно которому следы пальцев рук на дактилопленках, размерами 35х36мм, 28х34мм, оставлены средним, безымянным пальцами левой руки Сафроновой Н.С. (т. 1 л.д. 65-68);

протоколом осмотра предметов от 14.02.2022 года, согласно которому осмотрен бумажный сверток с 7 светлыми дактилопленками со следами рук (т.1 л.д. 112-115);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2022 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу бумажный сверток с 7 светлыми дактилопленками со следами рук (т. 1 л.д. 116);

протоколом осмотра предметов от 01.02.2022 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от 18.12.2021 года (т. 1 л.д. 71-74);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.02.2022 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу нож (т.1 л.д. 75);

справкой КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» от 18.12.2021 года, согласно которой больной Т.В., <данные изъяты> г.р., находится на стационарном лечении в отделении хирургии КГБУЗ ЦГБ г. Бийска с 18.12.2021 года с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость. Посттравматический гемо-пневмоторакс слева (т. 1 л.д. 9);

копией карты вызова скорой медицинской помощи № 1108361 от 18.12.2021 года, согласно которой указаны сведения о больном Т.В. указаны время приема вызова, выезда на место, прибытия на место вызова (т. 1 л.д. 133-135);

протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2021 года, согласно которому осмотрена квартира <данные изъяты>, в ходе которого изъяты нож, 7 светлых дактилопленок со следами рук (т. 1 л.д. 12-15).                

Анализируя показания потерпевшего Т.В. данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку он допрошен с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протокол его допроса оформлен в соответствии с требованиями законодательства, в судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания, у суда не имеется оснований для наличия сомнений в объективности и достоверности показаний потерпевшего, которые не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимой, свидетелей, заключениями экспертов, у суда не имеется оснований подвергать сомнению его показания, оснований для оговора им подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, поскольку они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, их показания согласуются по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Все заключения экспертов, перечисленные выше, даны квалифицированными специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта, проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов у суда не имеется.

Указанные представленные стороной обвинения доказательства судом проверены с учетом требований ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставлены между собой, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения подсудимой преступления, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимой Сафроновой Н.С., данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимой в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании Сафронова Н.С. подтвердила оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимой в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств при постановлении приговора.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Сафроновой Н.С. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимой.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора, считает вину Сафроновой Н.С. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалифицирующие признаки п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

О направленности умысла Сафроновой Н.С. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество, механизм образования, локализация, степень тяжести причинения телесных повреждений потерпевшему, нанесение удара потерпевшему с определенной силой в область грудной клетки спереди слева, в том числе и избранным подсудимой орудием - ножом, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, наличием причинно-следственной связи между действиями подсудимой и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимой, причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего достоверно установлена.

Суд считает установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку с учетом позиции, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, а в судебном заседании представленными доказательствами установлено, что тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего, были причинены подсудимой находящейся у нее в руке ножом.

Согласно заключению эксперта № 2968 от 20 декабря 2021 года у Сафроновой Н.С. обнаружены телесные повреждения: группа сливающихся кровоподтеков (3) левого плеча, которые могли быть причинены одновременно многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых объектов, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, возможно, пальцами руки человека, как при ударах таковыми, так и при давлении таковыми на указанный участок плеча. Кровоподтеки области верхне-наружного края левой орбиты (1), век левого глаза, правого плеча (1), правого предплечья (2), левого плеча (1), левого предплечья (1), правой стопы (1), 4,5-го пальцев воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковыми. Данные повреждения могли быть причинены за 2-3 суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно, и 17.12.2022 г., что подтверждается цветом кровоподтеков (наличие зеленого оттенка). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к непричинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194 н от 24.04.2008 г.).

Анализируя указанное заключение эксперта, суд отмечает, что наличие у Сафроновой Н.С. указанных телесных повреждений, которые относятся к непричинившим вреда здоровью телесным повреждениям, и которые не представляли опасности для жизни, не свидетельствует о том, что у подсудимой имелись основания защищаться от действий потерпевшего, нанеся ему удар ножом в жизненно-важный орган.

Суд не усматривает в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что хотя между подсудимой и потерпевшим действительно возник конфликт, в ходе которого потерпевший нанес Сафроновой Н.С. удар ногой по голове в область левого глаза, от которого она упала на пол с дивана, однако в момент совершения преступления какой-либо угрозы для ее жизни и здоровья не имелось, каких-либо действий, создающих угрозу для жизни и здоровья подсудимой потерпевший не предпринимал, угроз их совершения не производил и не высказывал, в его действиях отсутствовали какие-либо признаки, свидетельствующие об угрозе жизни и здоровью подсудимой, что подтверждается совокупностью представленных доказательств. При этом целенаправленные и объективные действия подсудимой во время совершения преступления - нанесение удара ножом в область грудной клетки спереди слева потерпевшего, характер и механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о направленности умысла подсудимой именно на причинение вреда здоровью потерпевшего, а не на совершение неосторожных действий, связанных с защитой от нападения со стороны потерпевшего или неосторожным поведением потерпевшего. В судебном заседании установлено, что удар ножом Сафронова Н.С. нанесла потерпевшему в момент, когда в руках у того отсутствовали какие-либо предметы, после прекращения со стороны потерпевшего действий, которые подсудимая могла бы расценить, как посягательство на ее здоровье и жизнь, удары потерпевшему были нанесены подсудимой на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе предшествовавшей ссоры. Суд считает, что у подсудимой Сафроновой Н.С. при сложившихся обстоятельствах имелась реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, однако она выбрала иной способ разрешения конфликтной ситуации, в результате которого причинила потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Суд не усматривает в действиях подсудимой во время совершения инкриминируемого деяния состояния аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации, поскольку поведение подсудимой после совершенного преступления свидетельствует о продуманных и, соответственно, не свойственных для постаффективного состояния, действиях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 174 от 07 февраля 2022 года Сафронова Н.С. обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности с психоорганическим синдромом легкой степени выраженности. Данное состояние при легкой степени проявлений сохранности критических способностей не лишает ее возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий она не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, значит, была способна осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Органическое расстройство личности с психоорганическим синдромом легкой степени выраженности не связано с возможностью причинения испытуемой иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для нее, либо других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию она способна лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права, а также может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях (т.1 л.д. 108-109).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, ее поведением в судебном заседании, Сафронова Н.С. ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает Сафронову Н.С. вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она совершила умышленное тяжкое преступление, судимостей не имеет, с места жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей - положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, выразившееся в нанесении подсудимой ударов ногой по голове в область левого глаза и по телу, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии мер к вызову Скорой помощи, а именно: в ее просьбе к свидетелям Г.Н.. и Р.В. о вызове сотрудников Скорой помощи, и выразившейся в совершении действий, направленных на остановку кровотечения у потерпевшего, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний, положительную характеристику личности подсудимой, оказание финансовой и физической помощи матери пенсионного возраста.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Сафроновой Н.С., в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд признает и учитывает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения Сафроновой Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о наличии у нее состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей о наличии у Сафроновой Н.С. признаков алкогольного опьянения, и не опровергается показаниями подсудимой, признавшей факт употребления алкоголя перед тем, как она совершила преступление, пояснившей суду о том, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления, если она находилась бы в трезвом состоянии, не совершила бы преступления, соответственно, факт совершения преступления Сафроновой Н.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, установленных в судебном заседании, состояние опьянения Сафроновой Н.С., вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, повлияло на совершение ею преступления, поскольку употребление подсудимой перед совершением преступления алкогольных напитков снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию, тем самым, способствовало совершению преступления.

Что касается доводов адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, суд отмечает, что по смыслу закона потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не является основанием для применения конкретного наказания, назначаемого на основании ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации мнение потерпевшего учету при назначении наказания не подлежит.

В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ей наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Сафроновой Н.С. наказание, предусматривающее лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при назначении лишения свободы на срок до 8 лет суд вправе постановить назначенное наказание считать условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Сафроновой Н.С. обстоятельств, приведенных в приговоре, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Сафроновой Н.С. возможно без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого Сафронова Н.С. должна доказать свое исправление, и с возложением на нее определенных обязанностей, что в полной мере, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденной.

Оснований для замены Сафроновой Н.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.     

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства наказание подсудимой правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание признание подсудимой вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, данные о ее личности, совокупность обстоятельств, смягчающих ей наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 5807 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 6900 рублей 00 копеек, всего: в размере 12707 рублей 50 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовала в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которой Сафронова Н.С. не отказывалась, в судебном заседании она не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек за участие адвоката, принимая во внимание, что 17 мая 2022 года Сафронова Н.С. не принимала участия в судебном заседании, которое не состоялось не по ее вине, суд считает необходимым освободить осужденную Сафронову Н.С. от возмещения процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании 17 мая 2022 года в размере 1725 рублей 00 копеек, и, учитывая, что Сафронова Н.С. находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств ее имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденной Сафроновой Н.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 10982 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с 7 светлыми дактилопленками со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафронову Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сафроновой Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на осужденную Сафронову Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный день.

Испытательный срок Сафроновой Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Сафроновой Н.С. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Сафроновой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с 7 светлыми дактилопленками со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», уничтожить.

Взыскать с осужденной Сафроновой Н.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 10982 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья Голубничая В.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________В.В. Голубничая

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края

А.В. Мартьянов

«____»_____________2022 г.

Подлинник (решения, приговора,

определения, постановления) подшит

в дело № 1-379/2022

Бийского городского суда

Алтайского края