Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-359/2023 ~ М-83/2023 от 20.01.2023

УИД: <данные изъяты>

Номер производства Московского областного суда <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	17 февраля 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по заявлению финансового управляющего Зайцевой Д. С. к Полякову К. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу о несостоятельности (банкротстве) Горловецкой Т. А.,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Зайцева Д.С. обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу о несостоятельности (банкротстве) Горловецкой Т.А.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Горловецкая Т.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, утвержден финансовым управляющим Зайцева Д.С.

В рамках процедуры банкротства финансовый управляющий обратилась с заявлением к ответчику Полякову К.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит истребовать у ответчика автомобиль марки Хонда Цивик, YIN <данные изъяты>.

Поскольку, по сведениям финансового управляющего, автомобиль находится в фактическом владении и пользовании у Полякова К.И., предъявлено исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанное положение закона касается только требований, предъявляемых к должнику.

В рамках дела о банкротстве не рассматриваются имущественные требования должника (в лице финансового управляющего) к иным лицам, о взыскании дебиторской задолженности, об истребовании имущества, неосновательного обогащения и т.п.

Такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением процессуальных требований.

Следовательно, рассматривающий дело о банкротстве арбитражный суд не обладает компетенцией по рассмотрению исковых заявлений, подаваемых в интересах должника, к иным лицам.

В частности, исходя из смысла статей 2, 63, 81, 94, 126 Закона о банкротстве, нормы о возможности предъявления кредиторами требований только в рамках дела о банкротстве не распространяются на виндикационные иски (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> по делу N <данные изъяты>).

Поскольку в рассматриваемом случае истцом является гражданин по требованиям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, такие требования рассматриваются судом общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> постановлено: «передать дело по заявлению финансового управляющего Зайцевой Д.С. к Полякову К.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу о несостоятельности (банкротстве) Горловецкой Т.А. в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком является гражданин по требованиям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, такие требования рассматриваются судом общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились финансовый управляющий Зайцева Д.С., представитель заинтересованного лица Векшиной А.Т. – адвокат Тыртычный А.М.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

Исковое заявление об истребовании вещи из чужого незаконного владения подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства, ответчика - физического лица или по адресу ответчика-организации.

Из материалов дела следует, что адресом ответчика Полякова К.И. является: <данные изъяты>.

Согласно и. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, адрес ответчика Полякова К.И., исковое заявление финансового управляющего Зайцевой Д.С. к Полякову К.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу о несостоятельности (банкротстве) Горловецкой Т.А., подлежит передаче на рассмотрение в Одоевский межрайонный суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению финансового управляющего Зайцевой Д. С. к Полякову К. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу о несостоятельности (банкротстве) Горловецкой Т. А., на рассмотрение Одоевского межрайонного суда <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикций через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.