Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-589/2020 от 03.09.2020

К делу №12-589/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

«30» сентября 2020 года                         г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Игорцевой Е.Г., секретаря Алексеевй Л.В., рассмотрев жалобу внешнего управляющего ООО «ПРОФСТРОЙ-ЮГ» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №61 ЦВО г.Краснодара от 21 июля 2020 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ПРОФСТРОЙ-ЮГ»,

У С Т А Н О В И Л:

внешний управляющий ООО «ПРОФСТРОЙ-ЮГ» ФИО2 обратился в Первомайский районный суд Г.Краснодара с жалобой на определение мирового судьи судебного участка №61 ЦВО г.Краснодара от 21 июля 2020 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ПРОФСТРОЙ-ЮГ».

03.09.2020г. определением Первомайского районного суда г. Краснодара жалоба принята к производству и назначена к слушанию.

30.09.2020г. в Первомайский районный суд г.Краснодара от представителя ООО «ПРОФСТРОЙ-ЮГ» - ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от 02.09.2020г., поступило заявление об отзыве жалобы.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе внешнего управляющего ООО «ПРОФСТРОЙ-ЮГ» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №61 ЦВО г.Краснодара от 21 июля 2020 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ПРОФСТРОЙ-ЮГ» - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента принятия и подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Судья                                        Е.Г. Игорцева