2-330/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023г. с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.
При секретаре судебного заседания Болтенко З.В.
С участием истца Любаева М.Н., представителя ответчика Аранова С.А.
рассмотрев материал гражданского дела по иску Любаева Михаила Николаевича к Морозовой Галине Викторовне о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Любаев М.Н. обратился в суд с иском к Морозовой Г.В. о взыскании долга по расписке, указав, что <дата изъята>г. ответчик взяла денежную сумму в размере 4654000 руб., при этом обязалась возвратить указанную сумму в срок до <дата изъята>г. До настоящего времени, ответчиком возвращено 3000 руб. На предложение добровольно исполнить обязательство Морозова Г.В. отвечает отказом.
Просит суд взыскать с Морозовой Г.В. долг в размере 4651000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709859 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35004 руб.
Истец Любаев М.Н. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что <дата изъята>г. с ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 5000000 руб. в срок до <дата изъята><адрес> возвратила часть долга в размере 3460000 руб. Когда срок заканчивался, он позвонил ответчику и предложил возвратить оставшуюся часть долга. В связи с отсутствием денежных средств ответчик предложила переписать расписку на отставшую часть долга 4654000 руб. Он согласился, ответчик написала расписку на денежную сумму 4654000 руб., обязалась возвратить до <дата изъята>г. За данный период ответчик возвратила только 3000 руб.
Морозова Г.В., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Представитель Морозовой Г.В.- Аранов С.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец денежные средства <дата изъята>г. ответчику не передавал и соответственно сделка по предоставлению займа не была заключена. Денежные средства были переданы истцом по расписке, которая была написана ответчиком ранее. Расписка была переписана, но денежные средства не передавались.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст.807,808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать оговор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808),его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что <дата изъята>г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец Любаев М.Н. передал ответчику Морозовой Г.В. 4654000 руб. в долг со сроком возврата до <дата изъята>г.
В подтверждение договора займа истцом представлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.
В установленный законом срок заемщик денежные средства не возвратила.
Факт собственноручного составления расписки не оспаривала.
В связи с тем, что в материалах дела имеется доказательства, объективно подтверждающие факт получения денежных средств ответчиком и возникновение у нее обязанности возвратить денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.
Доводы заявителя о том, что истец денежные средства <дата изъята>г. ей не передавал и соответственно, сделка по предоставлению займа не была заключена, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег займодавцем смогла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем документе.
Ответчик, написав расписку истцу, признал долг в размере 4654000 руб., согласился с ее условиями, срок исковой давности начал течь заново.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не возвратил денежную сумму, просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. на сумму 4654000 рублей и в период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. на сумму 4651000 рублей.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, суд, руководствуясь п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от <дата изъята> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Суд соглашается с расчетом процентов, предоставленным истцом.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 35004 руб.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1206 139732 ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1215 623344, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>░.) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2023░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░
30RS0008-01-2023-000042-75