Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 (1-1191/2022;) от 27.10.2022

38RS0034-01-2022-004397-63

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                         10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Артемова Я.И., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого Кузьмина А.Г., защитника – адвоката Беловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-138/2023 в отношении

Кузьмина А.Г., <...>, не судимого, находящегося на мере пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.Г. дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кузьмин А.Г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В силу требований ст.32.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кузьмин А.Г. водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», не обращался, в связи с чем, срок административного наказания по данному административному наказанию не истек.

****год, около 22 час.55 мин. Кузьмин А.Г. после употребления спиртных напитков в салоне своего автомобиля марки «Ниссан Примера 2.0 Елегансе», государственный регистрационный знак № региона, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства РФ от ****год № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда. В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Ниссан Примера 2.0 Елегансе», государственный регистрационный знак № региона в состоянии опьянения и поехал по улицам <адрес> г.Иркутска, где около 22 час.55мин. ****год в районе <адрес> по ул. ФИО1, г. Иркутска был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2 и в ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №1 были обнаружены признаки состояния опьянения у Кузьмина А.Г. – запах алкоголя изо рта.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №1 Кузьмину А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний дал свое согласие. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 1,150 мг/л. Кузьмин А.Г. с результатом освидетельствования согласился, что подтверждается его согласием и подписью в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год.

Кузьмин А.Г., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ****год около 22.55 часов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем марки «Ниссан Примера 2.0 Елегансе», государственный регистрационный знак № региона, в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, Кузьмин А.Г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г.Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В силу требований ст.32.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кузьмин А.Г. водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», не обращался, следовательно, срок административного наказания по данному административному наказанию не истек.

****год около 00 час. 44 мин., Кузьмин А.Г., находясь около <адрес> по ул. ФИО1 г.Иркутска, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне своего автомобиля марки «Ниссан Примера 2.0 Елегансе», государственный регистрационный знак № региона, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившиеся в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Примера 2.0 Елегансе», государственный регистрационный знак № региона, и, управляя данным автомобилем, в состоянии опьянения, начал передвигаться по улицам <адрес> г. Иркутска, где около 02 час.57 мин. ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А» был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №1, который при наличии признаков опьянения у Кузьмина А.Г., а именно запаха алкоголя изо рта, предложил Кузьмину А.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился. По результатам проведения освидетельствования у Кузьмина А.Г. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило – 1,055 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кузьмин А.Г. с результатом освидетельствования согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2022г.

Таким образом, Кузьмин А.Г., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ****год около 00 час. 44 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ вновь управлял автомобилем марки «Ниссан Примера 2.0 Елегансе», государственный регистрационный знак № региона, в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Кузьмин А.Г. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ****год после 18 часов они с другом употребляли виски в салоне его автомобиля, затем на его автомобиле «Ниссан Примера» поехали к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное, он управлял автомобилем. В районе <адрес> по ул. ФИО1, г.Иркутска были остановлены сотрудниками ДПС. При себе у него был только паспорт, предъявил его сотруднику ДПС. Поскольку у него был запах алкоголя, ему предложил пройти в служебный автомобиль ДПС, где предложили пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, он согласился, продул, с результатом освидетельствования согласился. Пока в отношении него составляли протокол, ключи от машины находились у инспектора. Инспектор сказал, что надо ждать сотрудников полиции. Ожидания сотрудников полиции, он попросил у инспектора ключ от автомобиля, чтобы погреться. Получив ключи, не желая, чтобы автомобиль поместили на штрафстоянку, завел автомобиль и уехал. Скрывшись от сотрудников ДПС, он поставил автомобиль в м/р.«Березовый», а сам пошел в магазин. Когда выходил из магазина, то был задержан сотрудниками ДПС, от которых ранее скрылся и был доставлен в отдел полиции, где также прошел освидетельствование и в отношении него был составлен протокол.

Помимо признательных показаний подсудимого Кузьмина А.Г., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, ст.инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в судебном заседании показал, что до ****год он работал в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Согласно постовой ведомости они с Свидетель №2 осуществляли патрулирование в <адрес> г.Иркутска. Около 23 часов ****год, проезжая мимо ТЦ «Грегори Молл» увидели автомобиль, рядом с которым находился «шатающийся» мужчина, который сел за руль и поехал на ул.ФИО1. Они проследовали за ним, остановили автомобиль, от мужчины исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Кузьмин А.Г. прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Кузьмин А.Г. согласился. С ним в автомобиле находился еще один мужчина, однако, сомнений в том, что автомобилем управлял именно Кузьмин А.Г., не было. После проведения всех процедур, вызвали группу СОП. Когда Кузьмину А.Г. сообщили, что его автомобиль будет эвакуирован на штрафстоянку, он вернулся в автомобиль и уехал. Они поехали за ним, и спустя 40 минут Кузьмин А.Г. был установлен в м/<адрес>, когда тот вышел из магазина, поехали искать его машину. Кузьмин А.Г. был доставлен в отдел полиции, где второй раз прошел освидетельствование на состояние опьянения. Разница в совершении преступлений составила примерно 2 часа.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», суду показал, что осенью 2022 года в вечернее время, он совместно с Свидетель №1 осуществляли патрулирование в <адрес> г. Иркутска. Старшим экипажа был Свидетель №1, который находился за рулем служебного автомобиля. Кузьмина А.Г. они заметили около ТЦ «Грегори Молл», запомнили его, поскольку за смену его дважды оформляли. Когда первый раз закончили оформление протоколов, гражданин сел в автомобиль и уехал. Начали его преследование, однако, упустили машину и нашли позже в м/<адрес>. Освидетельствование на состояние опьянения Кузьмин А.Г. проходил на месте, у него был признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Автомобиль был эвакуирован на штрафплощадку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, отец подсудимого, суду показал, что автомобиль «Ниссан Примера» принадлежит ему, но фактически им пользуется сын, который имеет водительское удостоверение с 18 лет. В августе 2022 года сын приехал рано утром и сообщил, что автомобиль поставлен на штрафстоянку, домой его привезли сотрудники ДПС. Примерно через два месяца он забрал автомобиль со штрафстоянки. Сына охарактеризовал с положительной стороны, он самостоятельно принял решение пройти лечение от алкогольной зависимости, находился на стационарном лечении в ОГБУЗ ИОПНД в течение 10 дней, на учете в специализированных органах не состоял. В настоящее время не работает, поскольку работа была связана с управлением транспортными средствами. По здоровью у него проблемы с сердцем и желудочно-кишечным трактом.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что у него с Кузьминым А.Г. дружеские отношения. Суду показал, что ****год он случайно встретился с Кузьминым А.Г. на парковке возле ТЦ «Метро», где в течение часа распивали виски, объемом 0,5 литра. Кузьмин А.Г. предложил поехать к нему в гости в м/р. «Березовый», заехали на парковку ТЦ «Грегори Молл», а когда поехали, то были остановлены сотрудниками ДПС при помощи СБУ. Он находился на переднем пассажирском сиденьи, Кузьмин А.Г. был за рулем. В отношении Кузьмина А.Г. оформляли документы, он в это время находился в автомобиле. После оформления документов Кузьмин А.Г. сел в автомобиль и уехал, в это время он уже не находился в автомобиле. Кузьмина А.Г. охарактеризовал положительно, который всегда прийдет на помощь, алкоголем не злоупотребляет.

Подсудимый Кузьмин А.Г. согласился с показаниями указанных свидетелей.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении преступлений являются письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 от ****год, согласно которого ****год Кузьмин А.Г., лишенный права управления ТС, управлял транспортным средством «Ниссан Примера 2.0 Елеганс», государственный регистрационный знак № региона, с признаками опьянения, в действиях Кузьмина А.Г. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 21);

- справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 09.08.2022г., где указано, что согласно данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М Кузьмин А.Г. водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утере в органы ГИБДД не обращался. При проверке базы данных установлено, что Кузьмин А.Г. ****год постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев, административный штраф не оплачен (т.1, л.д. 46);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 от 09.08.2022г., согласно которого ****год Кузьмин А.Г., лишенный права управления ТС, управлял транспортным средством «Ниссан Примера 2.0 Елеганс», государственный регистрационный знак № региона, с признаками опьянения, в действиях Кузьмина А.Г. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес> «А» по <адрес>, г. Иркутска, на который указал Кузьмин А.Г. и пояснил, что с данного участка он управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Ниссан Примера 2.0 Елегансе», государственный регистрационный знак № региона, фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес> по ул. ФИО1, г. Иркутска, на который указал Кузьмин А.Г., пояснив, что был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» - ****год, при управлении автомобилем марки «Ниссан Примера 2.0 Елегансе», государственный регистрационный знак № региона, фототаблица прилагается (т.1, л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес>, м/р. «Березовый», <адрес>, г. Иркутска, на который указал Кузьмин А.Г. и пояснил, что после того, как скрылся от сотрудников ГИБДД - ****год, там припарковал автомобиль (т.1, л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов и документов от ****год, а именно административных документов, содержащих сведения об административном правонарушении, совершенном Кузьминым А.Г.: протокола МС 38 № об отстранении от управления транспортным средством; акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с результатами освидетельствования от ****год, результат освидетельствования составил - 1,150 мг/л.; протокола <адрес> об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.Г. от ****год по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ****год в отношении Кузьмина А.Г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокола об отстранении от управления транспортным средством МС 38 № от ****год; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ****год, согласно которого показания прибора составили - 1,055 мг/л. и было установлено состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель от ****год с результатами освидетельствования - 1,055 мг/л.; протокол об административном правонарушении <адрес> от ****год, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 100-105);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год, согласно которого Кузьмин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 114-119);

- протоколом осмотра предметов и документов от ****год, согласно которого осмотрен СД-диск с 6-ю файлами. Непосредственным объектом осмотра являлся файл, на котором имеется видеозапись с регистратора «Дозор» ИДПС Свидетель №2 в служебном автомобиле ИДПС, на котором имеется видеозапись остановки автомобиля Кузьмина А.Г. На другом файле имеется видеозапись о проведении процессуальных действий в отношении подсудимого и составлении в отношении него протоколов. Также просматривался файл с наименованием 20220806_022031.mp4, где осуществлялась погрузка автомобиля марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак № региона на эвакуатор. Непосредственным объектом осмотра являлся файл с наименованием ch01_2022080522453.mp4, где имелась видеозапись с бортового видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОБДПС, согласно записи ****год в 22 часа 47 минут автомобиль марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак № региона был остановлен сотрудниками патрульной службы около <адрес> по ул.ФИО1 г. Иркутска, факт управления вышеуказанным автомобилем подозреваемый Кузьмин А.Г. подтверждает. Кроме того, объектом осмотра являлся файл ch01_20220806003807.mp4, где было установлено, что перед служебным автомобилем находился автомобиль марки «Ниссан Премьера» государственный регистрационный знак № региона, который в 00 часов 44 минут заводится и уезжает.

Начинается преследование скрывшегося автомобиля. В ходе осмотра Кузьмин А.Г. пояснил, что действительно скрылся от сотрудников ДПС, так как не хотел, чтобы его автомобиль помещали на арестплощадку. Непосредственным объектом осмотра являлась видеозапись 20220806_025716.mp4, где осуществлялись процессуальные действия в отношении Кузьмина А.Г. и составлялись административные протоколы (т.1, л.д. 107-111).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств совершения преступлений. Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кузьмина А.Г. полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Кузьмина А.Г. суд квалифицирует:

- по преступлению от ****год по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению от ****год по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям ОГБУЗ ИОПНД г.Иркутска Кузьмин А.Г. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.232), состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с января 2019 с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», находился на стационарном лечении в январе 2019 года (т.1, л.д. 234).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ****год <...>. Кузьмин А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Кузьмин А.Г. не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности Кузьмин А.Г. может (т. 1, л.д. 177-180).

В судебном заседании Кузьмин А.Г. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст.19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Кузьминым А.Г. преступления, в силу ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против безопасности дорожного движения.

Согласно бытовой характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 от ****год, Кузьмин А.Г. проживает по месту регистрации. В ходе общения с соседями установлено, что жалоб от соседей не поступало, периодически злоупотребляет алкогольными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен. Согласно данным ИБД регион Кузьмин А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», не состоит (т.1, л.д.244).

Согласно бытовой характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 от ****год, Кузьмин А.Г. со слов соседей и родственников характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым совместно не проживает. Официально не трудоустроен. К административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был, на учете в отделе полиции не состоит.

Согласно характеристике бывшей жены ФИО11, Кузьмин А.Г. хороший семьянин, отзывчив, помогает в воспитании ребенка, ответственный, трудолюбивый, целеустремленный человек, пользуется уважением среди друзей и знакомых, не злоупотреблял спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по двум преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительство, на момент совершения преступлений являлся несудимым.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание Кузьмину А.Г. за совершенные преступления должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает личность, семейное и имущественное положение подсудимого и не находит оснований и для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление Кузьмина А.Г. Отбывая наказание в виде обязательных работ, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1, ░. 1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ****░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ****░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 350 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░