Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3513/2023 ~ М-2891/2023 от 18.07.2023

Дело №2-3513/2023

УИД 50RS0029-01-2023-003678-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                                             26 сентября 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамандриной Ольги Борисовны к Колыхановой Ольге Федоровне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Шамандрина О.Б. обратилась в суд с иском к Колыхановой О.Ф.    и просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности     на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №,      расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

    Исковые требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время совместно со своей семьей, не являясь собственником, непрерывно, открыто, добросовестно владеет как своим собственным земельным участком кадастровый номер №, местоположение: <адрес> площадь <данные изъяты> в течение <данные изъяты> На протяжении <данные изъяты> истец обрабатывал указанный земельный участок, выращивал и разводил сельскохозяйственные культуры для собственных нужд, с ДД.ММ.ГГГГ вносил членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Истца ФИО13 было оплачено приобретение, доставка и установка на указанном земельном участке щитового садового дома. Прежним собственником указанного земельного участка являлся ФИО14 который умер ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок принадлежал ФИО15 на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской^* области от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности Зияутдинова Бориса Сергеевича в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

После смерти ФИО16 открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела № 1144/00 к имуществу ФИО17 открытого нотариусом <адрес> ФИО18 наследниками, принявшими наследство, являются его <данные изъяты> ФИО19, получивший свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО20, получивший свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю акций ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не выдавалось.

Со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО23, единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга Шамандрина Ольга Борисовна, Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не выдавалось. Со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом <адрес> ФИО25, наследником которого по закону является Колыханова Ольга Федоровна.

В настоящее время Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, местоположение: <адрес> площадь <данные изъяты> на основании Заочного решения Наро- Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения Истцом указанным земельным участком претензий от ФИО26, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным земельным участком не заявлялось.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя,    извещенных надлежащим образом и представившим ходатайство    о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Колыханова О.Ф., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения     дела надлежащим образом в судебном заседани отсутствовала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к    слЕдующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что земельный участок кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> принадлежал ФИО27 на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО28 в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

После смерти ФИО29 открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО30 открытого нотариусом <адрес> ФИО31 наследниками, принявшими наследство, являются его дети Зияутдинов Игорь Борисович, получивший свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО32, получивший свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю акций ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не выдавалось.

Со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО35, единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга Шамандрина Ольга Борисовна, Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не выдавалось.

Со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО38, наследником которого по закону является Колыханова Ольга Федоровна.

В настоящее время Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> на основании Заочного решения Наро- Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Судом бесспорно установлено, что истец пользуется спорным земельным участком более 15 лет, уплачивает    членские и целевые взносы.

Судом установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий по поводу земельного участка со стороны ответчика или других лиц не было, прав на спорное имущество никто не предъявлял.

Истец добросовестно, открыто, непрерывно пользуется земельным участком, использует участок для выращивания на нем сельскохозяйственных культур, в связи с чем у нее возникло право собственности на спорный земельный участок.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно    ст. 59 ЗК РФ    признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, устанавливающее право     на земельный участок, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество     обязаны осуществить государственную регистрацию права.

Суд считает доказанными наличие у истца оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░                   ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░                   ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,      ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2023.

           ░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░