Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 22.05.2023

Дело № 1-37/2023

                                                   ПРИГОВОР

                           Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                                     с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимых: Шемякина С.М.; Ляхова В.А.,

адвокатов: Меновщиковой М.Ю., Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Шемякина С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, не работающего, военнообязанного, судимого:

     - 13 апреля 2022 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Снят с учета 12.08.2022 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

     Ляхова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

установил:

    Подсудимые Шемякин С.М. и Ляхов В.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

      21 марта 2023 года около 16 часов у Шемякина С.М. находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, увидевшего, что в ограде домовладения находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возник преступный умысел направленный на совершение угона без цели хищения указанного автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 100000 рублей, с целью осуществления на нем поездку по <адрес> и до <адрес>.

     В период времени с 16 часов до 19 часов 21 марта 2023 года Шемякин С.М. предложил Ляхову В.А. так же находящемуся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя совершить угон указанного автомобиля с целью осуществить на нем поездку. Ляхов В.А. на предложение Шемякина согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совершение угона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

     Распределив между собой роли договорились, что за руль автомобиля сядет Шемякин С.М., а Ляхов В.А. поможет открыть ворота. После того как они автомобиль заведут и осуществят на нем поездку, автомобиль вернут обратно в ограду.

     Реализуя совместный преступный умысел направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем принадлежащем Потерпевший №1 Шемякин С.М. и Ляхов В.А. согласно имеющейся договоренности, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, 21 марта 2023 года в период времени с 19 часа до 21 часа 20 минут находясь в ограде домовладения по адресу: <адрес>, где согласно отведенной роли Ляхов В.А. открыл ворота ограждения домовладения и наблюдал за обстановкой в случае проявления посторонних лиц предупредить Шемякина об опасности. Шемякин С.М. через незапертую дверь сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 и при помощи ключа оставленного в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, и выехал через открытые Ляховым ворота. Шемякин и Ляхов на указанном автомобиле выехали с территории указанного домовладения, осуществили поездку на нем по <адрес> до <адрес>, где были остановлены третьим лицом.

    В судебном заседании подсудимые Шемякин С.М. и Ляхов В.А. вину признали в содеянном раскаялись, от показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

     Из оглашенных показаний Шемякина С.М. в качестве обвиняемого следует, что 21 марта 2023 года по адресу <адрес> после распития спиртного Потерпевший №1 показал ему свой автомобиль ключи от которого были в замке зажигания. Около 16 часов он решил угнать автомобиль марки «<данные изъяты>». Позже около 19 часов он предложил Ляхову взять автомобиль Потерпевший №1, покататься на нем и вернуть. Ляхов согласился. Договорились, что он будет управлять автомобилем. Ляхов поможет открыть ворота и поедет с ним. Автомобиль Потерпевший №1 он завел, выехал на нем через открытые Ляховым ворота. Затем с Ляховым выехали в набавлении <адрес>, где их остановил молодой человек. Испугавшись он убежал. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№)

     Аналогичные показания об обстоятельствах совершения угона автомобиля

Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с территории домовладения по адресу: <адрес> совместно с Ляховым подсудимый Шемякин С.М. пояснил при допросе в качестве подозреваемого подтвердив их в ходе проверки показаний на месте (т.№ л.д.№, №)

     Ляхов В.А. в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения угона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему с территории домовладения по адресу: <адрес> дал показания аналогичные Шемякина. Признав вину и раскаявшись в содеянном дополнил, что разрешение на управление данного автомобиля им никто не давал (т.№ л.д.№,№)

     Свои показания в ходе предварительного следствия Ляхов В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.№ л.д.№)

      Суд признает показания обоих подсудимых в ходе расследования в различных статусах допустимыми доказательствами, поскольку их допросы происходили в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвокатов.

      Кроме признательных показаний вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

     Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> он купил в 2022 года по цене 100000 рублей. Автомобиль хранил в ограде дома отца по адресу: <адрес>. Ключи от зажигания находились у отца. 21 марта 2023 года в обед он с Ляховым В.А. в доме отца употребили спиртное. Затем к ним пришел Шемякин С.М. который так же употребил спиртное. Он был пьян. Помнит смутно, что показывал Шемякину свой автомобиль. Его домой увела сожительница Свидетель №5. Дома он лег спать. Свидетель №5 его разбудила и сообщила об угоне автомобиля Шемякиным и Ляховым. По дороге к отцу встретил Свидетель №2 которому сообщил об угоне. У магазина увидел свой автомобиль. Рядом были Шемякин и Ляхов. Он позвонил в полицию и сообщил об угоне. К автомобилю он не подходил поскольку боялся. Видел, как Шемякин и Ляхов на автомобиле уехали в сторону выезда из <адрес>. Сотрудники полиции обнаружили угнанный автомобиль у здания администрации <адрес>. Разрешения на управление автомобилем он Ляхову и Шемякину не давал. Автомобиль ему вернули (т.№ л.д.№)

      Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 21 марта 2023 года ее сожитель Потерпевший №1 в доме своего отца с Ляховым распивал спиртное. Сожителя она забрала домой вечером поскольку он был пьян. Уходя видела в доме Свидетель №6 Шемякина С.М. Находясь дома ей позвонили и сообщили, что Ляхов и Шемякин ездят на грузовике сожителя. Угнанный автомобиль увидела на пересечении улиц <адрес>. Разбудив сожителя последний ушел в направлении магазина «<данные изъяты>». Об угоне рассказала Свидетель №2. Вернувшись супруг рассказал, что угнанный автомобиль обнаружили в <адрес> (т.№ л.д.№)

     Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий его сыну Потерпевший №1 хранился на территории его домовладения. Автомобиль был в рабочем состоянии. Ключи от автомобиля хранил дома в шкафу. 21 марта 2023 года дома он с сыном, Ляховым В.А. Шемякиным С.М. употребляли спиртное. Разрешение управлять автомобилем его сын Шемякину и Ляхову не давал. Сына домой увела Свидетель №5. Об угоне автомобиля узнал от сына и сотрудников полиции (т.№ л.д.№)

     Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у его соседа по дому Потерпевший №1 в ограде дома находился автомобиль (грузовик) белого цвета. Потерпевший №1 им пользовался. 21 марта 2023 года около 19-21 часа видел, как по <адрес> проехал грузовик внешне похожий на автомобиль Потерпевший №1. Не видел, кто управлял грузовиком. Позже Потерпевший №1 ему сообщил об угоне автомобиля (т.№ л.д.№)

     Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 21 марта 2023 года ему сообщили об угоне автомобиля Потерпевший №1 из ограды дома. После этого он уехал в <адрес> где увидел автомобиль внешне схожий с автомобилем Потерпевший №1. Когда подходил к автомобилю увидел убегающих двух мужчин и девушку. Осмотрев автомобиль марки «<данные изъяты>» и убедившись, что он принадлежит Потерпевший №1 он позвонил последнему. Затем на место прибыли сотрудники полиции (т.№ л.д.№)

     Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 21 марта 2023 года около 21 часа ей позвонил Шемякин С.М. и предложил покататься на грузовике. Она согласилась. У магазина она увидела автомобиль иностранного производства в котором были Шемякин и Ляхов. Последние не могли завести автомобиль. Завести автомобиль помогли прибывшие сотрудники МЧС. Видела у магазина Потерпевший №1 который разговаривал по телефону. Она с Шемякиным и Ляховым на грузовике уехали в <адрес>, где к ним на автомобиле подъехал мужчина. Шемякин убежал. Прибывшие на место сотрудники полиции их задержали (т.№ л.д.№)

     Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 21 марта 2023 года находился на суточном дежурстве СПЧ-20 <адрес>. В 21 час 29 минут позвонил Шемякин С.М. и сообщил, что у магазина «<данные изъяты>» во льду застрял автомобиль марки «<данные изъяты>». Поступившую информацию он передал дежурному. Прибыв на месте находился автомобиль марки «<данные изъяты>», рядом Ляхов, молодой человек и Свидетель №3 Молодой человек попросил помощь завести автомобиль. Пояснил, что купил его. С помощью троса они завели грузовик и уехали (т.№ л.д.№)

      Показания свидетелей стабильны, они не противоречивы, согласуются между собой, а так же показаниями подсудимых данных в ходе расследования, письменными доказательствами, оснований оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено.

     Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия домовладения по адресу: <адрес>. На месте зафиксирована обстановка. Ничего не изъято (т.№ л.д.№)

     Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.№ л.д.№)

     Указанный автомобиль протоколом выемки изъят у Потерпевший №1, следователем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством, возвращен под сохранную расписку владельцу (т.№ л.д.№)

     Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, они достаточны для обоснования вины подсудимых в предъявленном им обвинении и для постановления обвинительного приговора.

      Наличие предварительной договоренности между Шемякиным С.М. и Ляховым В.А. на совершение угона автомобиля подтверждено показаниями самих подсудимых указавших на согласованный характер действий которые были направлены на достижение единой цели - неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, следовательно обоснованно органом предварительного следствия вменен подсудимым квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

      Действия подсудимых Шемякина С.М. и Ляхова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

     Подсудимые совершили тяжкое преступление.

     При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

     Согласно выводов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ляхов В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки <данные изъяты> Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Признаков синдрома зависимости от наркотика (наркомании) не усмотрено (т.№ л.д.№)

      С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, их поведения в суде, а также ранее проведенного психиатрического освидетельствования в отношении Шемякина С.М. у которого были выявлены <данные изъяты>, суд считает необходимым признать обоих подсудимых вменяемыми и подлежащих уголовной ответственности.

     Шемякин С.М. новое преступление совершил имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

     Ляхов В.А. не судим, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно.

     Обстоятельствами смягчающими наказание обоим подсудимым суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия виновных направленные на содействие следствию в сборе доказательств и    установлению фактических обстоятельств преступления. При допросах оба подсудимые пояснили о роли каждого в совершении группового преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

     С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимым признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимых на момент совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, не оспаривалось это и сами подсудимыми в ходе расследования и в суде. Оба подсудимых пояснили, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления и если бы были трезвые угон автомобиля не совершили бы. Состояние опьянения у Ляхова установлено актом медицинского освидетельствования.

     По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимых внутренний контроль за своим поведением и действиями, сняло критику своих действий и контроль за своим поведением, что в конечном итоге привело к совершению преступления.

     На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Шемякина С.М. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

     Рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание Шемякину С.М.

      В соответствии со ст.43 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

      Учитывая данные о личности Ляхова В.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих опасность подсудимого для общества, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и его исправления можно достичь назначив наказание в виде лишения свободы применив положения ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

     Совершение Шемякиным С.М. преступления при рецидиве позволяет суду назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, то есть в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

     Суд считает, что для достижения целей наказания в отношении Шемякина С.М. учитывая его характеризующие данные, и то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ч░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

     ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

     - ░░░░░░░░ ░.░. - 3 ░░░░;

     - ░░░░░░ ░.░. – 2 ░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                               ░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░