Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-161/2022 от 05.04.2022

Дело № 5-161/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской обл.                                                    6 апреля 2022 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Скоробогатова Е.И., ознакомившись с материалом об административном правонарушении в отношении должностного лица – мастера участка ООО «РАДЭЛЬ» Павлова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Городищенский районный суд Волгоградской области поступил материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – мастера участка ООО «РАДЭЛЬ» Павлова М.А. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП).

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КРФоАП составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КРФоАП). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 4 пункта 3 указанного постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области Бормотовым С.Н. на <адрес> выявлены недостатки по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области Бормотовым С.Н. вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КРФоАП, где отмечена необходимость проведения административного расследования.

Постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП » разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КРФоАП, в отношении должностного лица – мастера участка ООО «РАДЭЛЬ» Павлова М.А.

Экспертиз по делу не назначалось и не проводилось, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не требовалось, ни одного процессуального действия не проведено.

Таким образом, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий по делу, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Учитывая, что фактически административное расследование по делу не проводилось, наказание, влекущее административное выдворение за пределы Российской Федерации, приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, частью 1 статьи 12.34 КРФоАП, не предусмотрено, данный протокол неподведомственен Городищенскому районному суду Волгоградской области, а подведомственен мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении должностных лиц и юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно Закону Волгоградской области от 16 июня 2000 года № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» место совершения административного правонарушения: ФАД <адрес> – относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области.

Принимая решение о направлении протокола об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области, учитываю требования статьи 29.5 КРФоАП о территориальной подведомственности дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

5-161/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Павлов Максим Александрович
Суд
Городищенский районный суд Волгоградской области
Судья
Скоробогатова Елена Ивановна
Дело на сайте суда
gorod--vol.sudrf.ru
06.04.2022Передача дела судье
06.04.2022Подготовка дела к рассмотрению
07.04.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
26.04.2022Вступление постановления (определения) в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее