Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года                                    город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                           Горшунова С.Г.,

при помощнике судьи                                         Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ, которым Тимофеев В.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев В.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, Тимофеев В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Тимофеев В.И. указывает, что автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ не управлял. Его анкетными данными представился брат – Т.Д.И. что видно из имеющейся в материалах дела видеозаписи.

В судебном заседании Тимофеев В.И. поддержал жалобу в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут он находился на рабочем месте (ночная смена с 19 час до 07 час) в <данные изъяты>. Подписи в протоколах, составленных на имя Тимофеева В.И., выполнены не им, а его братом – Т.Д.И. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД должным образом не была установлена личность правонарушителя, им является Т.Д.И. назвавший анкетные данные Тимофеева В.И.

Защитник Тимофеева В.И. – Ибатуллин А.Ф. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Зуфаров И.З., предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на 49 километре +200 метров автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск был остановлен легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Водитель автомобиля представился Тимофеевым В.И., при себе у него никаких документов не было, в связи с чем, указанный водитель был проверен по базе ФИСМ. Анкетные данные, указанные в протоколе об административном правонарушении указаны им (ИДПС) со слов водителя и данных базы ФИСМ. Подтверждает, что Тимофеев В.И. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и времени не управлял, за рулем автомобиля, как выяснилось позже, находился его брат Т.Д.И.., который внешне похож на Тимофеева В.И. В отдел полиции для установления личности водитель не доставлялся, паспорт, водительское удостоверение и иные документы, водителем сотруднику ОГИБДД не предъявлялись.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.Д.И. суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут он был остановлен сотрудником ОГИБДД на автодороге Набережные Челны – Заинск-Альметьевск. В этот момент он двигался на автомобиле, принадлежащем его отцу – Т.И.А. из <адрес>. Испугавшись ответственности, так как он лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он представился сотруднику ОГИБДД В.И., сообщил анкетные данные своего брата. Так как он был трезв, полагал, что его проверят по базе данных ГИБДД и отпустят.

Свидетель Т.И.А. суду показал, что является отцом Тимофеева В.И. и Т.Д.И. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ему на праве собственности. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. транспортным средством управлял его сын Т.Д.И. ранее он был вписан в полис ОСАГО. Тимофееву В.И. он никогда свой автомобиль в пользование не передавал, так как у него есть свой автомобиль.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Зуфаровым И.З. в отношении Тимофеева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу Тимофеев В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, находясь на 49 километре +200 метров автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск на территории Заинского района Республики Татарстан, будучи водителем легкового транспортного средства «Лада 111730» с государственным регистрационным знаком О118НВ/116 с явными признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тимофеева В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Тимофеева В.И.

Между тем с принятым мировым судьей по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом данного административного правонарушения является водитель.

В основу вывода о наличии в действиях Тимофеева В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении личность Тимофеева В.И. была установлена инспектором ГИБДД по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из показаний инспектора ОГИБДД Зуфарова И.З. водительское удостоверение, паспорт, иные документы лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, сотруднику ОГИБДД не предъявлялись; анкетные данные, указанные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, записаны в указанных протоколах со слов водителя.

Иных мер к установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, предпринято не было.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д.8) следует, что все процессуальные документы составлены не в отношении водителя Тимофеева В.И., а иного лица, представившегося Тимофеевым В.И.

Довод Тимофеева В.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут он не мог находиться на 49 километре +200 метров автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, поскольку находился на работе в <данные изъяты> подтверждается представленным им графиком работы на июль 2023. Согласно данному графику, Тимофеев В.И. ДД.ММ.ГГГГ работал в ночную смену – с 19 часов до 7 часов утра.

Инспектор ОГИБДД Зуфаров И.З. в настоящем судебном заседании прямо подтвердил, что Тимофеев В.И. не являлся водителем транспортного средства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей, в том числе сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Зуфарова И.З., вина Тимофеева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не подтверждается. Напротив, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № управлял не Тимофеев В.И., а иное лицо.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева В.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева В.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Тимофеева В.И. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: