Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2020 (2-7265/2019;) ~ М-5638/2019 от 12.09.2019

УИД 78RS0014-01-2019-007666-65

Дело № 2-984/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года                                                                Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.О. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Морская школа Московского района» о взыскании компенсации за задержку выплат за время вынужденного прогула, заработной платы за период отпуска, компенсации морального вреда, судебной неустойки, обязании совершить определенные действия, встречному исковому заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Морская школа Московского района» к И.О. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.О. обратился в суд с исковым заявлением к ГБОУ «Морская школа Московского района» о взыскании компенсации за задержку выплат за время вынужденного прогула, заработной платы за период отпуска, компенсации морального вреда, судебной неустойки, обязании совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указал, что решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между сторонами признан заключенным на неопределенный срок, увольнение по сокращению признано незаконным, истец восстановлен на работе. Несмотря на то, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, истец отказался исполнять решение суда до вступления его в законную силу, и допустил его к исполнению трудовых обязанностей только с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отправлен в отпуск, однако ответчик до отправки истца в отпуск не выплатил ему денежные средства в счет оплаты отпуска.

В связи с чем с учетом изменения иска в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика оплату отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика в дальнейшем воздержаться от нарушений прав истца, возложить на последнего судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый подтвержденный случай нарушения прав истца.

Ответчиком ГБОУ «Морская школа Московского района Санкт-Петербурга» в ходе судебного разбирательства по делу был заявлен встречный иск к И.О. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что во исполнение решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ И.О. был восстановлен на работе и ему была осуществлена выплата в размере <данные изъяты> рублей, тогда как по решению суда было взыскано в общей сумме <данные изъяты>, таким образом, переплата составила <данные изъяты>. Кроме того ответчику было выплачено пособие по сокращению в сентябре и ноябре 2018 года в общем размере <данные изъяты>. В связи с тем, что И.О. был восстановлен на работе компенсация, выплаченная ему при увольнении, а также переплата по решению суда привела к неосновательному обогащению в размере <данные изъяты>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель И.О. в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано, что полагает возможным произвести зачет денежных средств в размере <данные изъяты> в счет требований истца. Однако, что касается денежных средств в размере <данные изъяты>, выплаченных в качестве пособия в связи с увольнением, возражал, поскольку считает, что данные платежи в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, а также считает, что к данным требованиям в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит годичный срок исковой давности, а поскольку такой срок прошел, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению – представитель истца по встречному исковому заявлению в судебное заседание явился, просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении искового заявления И.О. отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, статья 236 ТК РФ, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, направлена на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами был признан заключенным на неопределенный срок. Увольнение И.О. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации признано незаконным, последний был восстановлен на работе в ГБОУ «Морская школа Московского района Санкт-Петербурга» в должности учителя физической культуры, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 53-61).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ И.О. был восстановлен на работе в должности учителя по физической культуре, и допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности с педагогической нагрузкой 18 часов в неделю (л.д. 26-27).

Указанные выплаты, согласно представленным выпискам по карте истца, были произведены ответчиком в августе 2019 года.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ на средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, суд исходит из того, что указанная норма устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Поскольку положения ст. ст. 234, 394 ТК РФ устанавливают ответственность работодателя за незаконное увольнение в виде выплаты среднего заработка, который взыскивается органом, рассматривающим трудовой спор, то оснований, предусмотренных в ст. 236 Трудового кодекса РФ, для начисления на средний заработок процентов за его несвоевременную выплату, не имеется, учитывая, что такой заработок определен и взыскан только судебным решением.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена двойная мера ответственности в рамках исполнения судебного акта в порядке статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула и за незаконное лишение возможности трудиться является мерой ответственности работодателя за незаконно произведенное увольнение работника с занимаемой должности и осуществление работодателем действий (бездействия), лишающих работника возможности трудиться, в то время как статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации также предусматривает меру ответственности работодателя за несвоевременно выплаченный работнику заработок или осуществление иных выплат.

С учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания компенсации в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поскольку спорная выплата не является таковой, и связана с признанием увольнения истца незаконным. В связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно, ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абз. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу абз. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4ч.4 ст.139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч. 5 ст. 139 ТК РФ).

Абз. 9 ст. 136 ТК РФ установлено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ И.О. предоставлена часть ежегодно оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному исковому заявлению просит взыскать с ГБОУ «Морская школа Московского района Санкт-Петербурга» плату за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Вместе с тем расчет заработной платы за период отпуска произведен стороной истца по первоначальному иску, исходя среднего заработка, установленного решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного за дни вынужденного прогула.

Вместе с тем средний дневной заработок для выплаты среднего заработка для оплаты отпусков исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В абзаце 2 пункта 4 данного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно пп. "в" п. 5 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Таким образом, расчет истца не является правильным, согласно представленным справкам заработная плата И.О. за 12 месяцев, без учета периода простоя по вине работодателя, будет составлять <данные изъяты>, средний дневной заработок для оплаты отпуска <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и общая сумма заработной платы за отпуск будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно представленным ответчиком расчетным листам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80) И.О. была начислена заработная плата за отпуск, и ответчик произвел оплату за отпуск в размере <данные изъяты>, что подтверждается справками о безналичном зачислении по счету открытому на имя И.О. (л.д. 41).

В этой связи, оснований для вывода о нарушении прав истца не имеется, дни отпуска работодателем оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований, об обязании ГБОУ «Морская школа Московского района Санкт-Петербурга» в будущем воздержаться от нарушения трудовых прав И.О., поскольку наступление негативных последствий для истца только предполагается, защита права на будущее время не допускается.

С учетом того, что в удовлетворении основных исковых требований И.О. отказано, в ходе рассмотрения гражданского дела, нарушений прав истца ответчиком, как работодателем судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, и присуждения неустойки, как производных требований, не имеется.

Истец по встречному исковому заявлению просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, поскольку И.О. был восстановлен на работе, ему была осуществлена выплата в размере <данные изъяты> рублей, тогда как по решению Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в общем размере <данные изъяты>, таким образом, переплата составила <данные изъяты>, также ему было выплачено пособие по сокращению в сентябре и ноябре 2018 года в общем размере <данные изъяты>.

Представителем истца было заявлено ходатайство о пропуске исковой давности по выплате пособий, а также о том, что выплаченные суммы не подлежат возврату как неосновательное обогащение в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: - счетной ошибки; - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 Кодекса); - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для возможности взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

При таких обстоятельствах, когда истцом по встречному иск не представлены доказательства того, что выплаты, явились следствием недобросовестности со стороны ответчика, либо счетной ошибки, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании излишне выплаченных сумм как неосновательного обогащения не имеется.

Также, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено абз. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что выплаты пособий были произведены в сентябре и ноябре 2018 года, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о произведенных выплатах оспариваемых сумм истцу по встречному иску было известно в 2018 году, а с настоящими требованиями истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2020