Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10614/2016 ~ М-11774/2016 от 05.08.2016

Дело № 2 - 10614/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 октября 2016 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря              Подставной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсун В.С. к ООО «Энергосберегающие технологии» о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Корсун В.С. обратился в суд с иском к ООО «Энергосберегающие технологии» о расторжении договора и взыскании задолженности и просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Корсун В.С. и ООО «Энергосберегающие технологии», взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 210 руб., неустойку в размере 30 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Корсун В.С. и ООО «Энергосберегающие технологии» был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу сплит-системы TOSOT в количестве 2 штук, а также установить данные сплит-системы не позднее ДД.ММ.ГГГГ в доме истца по адресу <адрес>. Истец оплатил ответчику стоимость сплит-систем в полном объеме, что подтверждается товарным чеком. В связи с тем, что в сроки, установленные договором, ответчик так и не приступил к исполнению своих обязанностей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства, переданные Корсун В.С. в счет стоимости товара истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Царькова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, заявила ходатайство об увеличении расходов на оплату услуг представителя дополнительно на 15 000 рублей, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Корсун В.С. (покупатель) и ООО «Энергосберегающие технологии» (продавец) заключен договор купли-продажи № согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату. Согласно спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по договору приобретались сплит-системы TOSOT серия NATAL T09N-STв количестве 2 шт., доставка и установка предусмотрены по адресу: <адрес>. Установка систем определена ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение условий договора купли-продажи оплатил ответчику стоимость указанного в спецификации № к договору оборудования в размере 30 210 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора по передаче товара в собственность истца.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ООО «Энергосберегающие технологии» с требованием расторгнуть договор и возвратить сумму образовавшейся задолженности в размере 30 210 руб.

Между тем, в сроки, установленные претензией, ответчик денежные средства, переданные Корсун В.С. в счет стоимости товара по договору, истцу не вернул.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании с ответчика основного долга по договору в общей сумме 30 210 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 210 руб.Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 30 210 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 710 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 руб. на составление претензии - 3000 руб., подготовку искового заявления - 5000 руб., а всего 23 000руб. Суд приходит к выводу о взыскании указанных судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 2 312,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсун В.С. к ООО «Энергосберегающие технологии» о расторжении договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корсун В.С. и ООО «Энергосберегающие технологии».

Взыскать с ООО «Энергосберегающие технологии» в пользу Корсун В.С. сумму основного долга в размере 30 210 руб. (тридцать тысяч двести десять рублей), неустойку в размере 30 210 руб. (тридцать тысяч двести десять рублей), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей), штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 710 руб. (тридцать две тысячи семьсот десять рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. (двадцать три тысячи рублей), а всего 121 130 руб. (сто двадцать одна тысяча сто тридцать рублей).

Взыскать с ООО «Энергосберегающие технологии» в доход государства государственную пошлину в размере 2 312,60 руб. (две тысячи триста двенадцать рублей 60 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись