Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2024 ~ М-248/2024 от 30.01.2024

Дело №                            копия

59RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край 04 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей", действующей в интересах Шабдарова Степана Руслановича, к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей,

установил:

РОО «ВСП», действующая в интересах Шабдарова С.Р., обратился в суд с иском к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», просит признать недействительными: условия пункта 7.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (Цена договора определена c учётом cкидки в размере двести сорок тысяч рублей) в том числе НДС 20% 36666,67 руб. (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 коп.) (далее скидка) от стоимости Автомобиля, предоставляемой покупателю продавцом при условии приобретения услуг компании партнеров продавца (далее услуги): № Тех помощь 99 3394272), условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4.2.5 возвратить продавцу сумму полученной скидки в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 7.2 Общих условий договора, приложения № к Договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, общих условий договора №, пункт 7.2 Общих условий договора (Приложение № к договору). В случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, указанных в пункте 7.1 договора и приобретения их c целю получения скидки, указанная скидкa аннулируется, и цена договора устанавливается сторонами равной стоимости автомобиля указанной в пункте 6 Договора, приложения № к Договору купли-продажи автомобиля бывшeго в употреблении, общих условий договора № пункт 7.1, пункт 9.2 Общих условий договора (Приложение № к договору) «В случае достижения согласия между сторонами, стороны при заключении договора, стороны пришили к соглашению спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за дополнительную услугу тех. помощь в размере 175000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии c пунктом 6 статьи 13 Закона «O защите прав потребителей» в пользу истца и в пользу РОО «ВСП».

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, автомобиль приобретен за счет собственных средств в размере 300000 руб. и заемных денежных средств, полученных в кредит в АО «АЛЬФА-БАНК». Указывает, что до заключения договора купли-продажи ответчиком до истца не доведена полная и достоверная информация о цене автомобиля без дополнительных услуг, о стоимости каждого вида услуг, об исполнителях услуг, которые являются предметом договора купли-продажи, поэтому помимо стоимости автомобиля он оплатил дополнительные услуги: тех.помощь в размере 175000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о возврате денежных средств, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на момент подачи иска в суд не возвращены. Считает, что договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части пункты 7.1, 4.2.5, и пункты 7.2, 9.2 Общих условий договора (Приложение № к договору), поскольку нарушает права истца как потребителя, вводит его в заблуждение.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "АВТО КВАРТАЛ", ООО "А24 АГЕНТ", АО "АЛЬФА-БАНК" (л.д. 69).

Истец Шабдаров С.Р., представитель РОО «ВСП» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель РОО «ВСП» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения (л.д. 51-53, 81), просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что выступал в качестве субагента, денежные средства в счет оплаты стоимости услуг по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ перечислил агенту. В случае удовлетворения заявленных требований, ходатайствует о снижении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована, доказательств причинения морального вреда не представлено, поэтому не подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО "АВТО КВАРТАЛ", ООО "А24 АГЕНТ", АО "АЛЬФА-БАНК" в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и Шабдаровым С.Р. был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство бывшее в употреблении, марки №, № (л.д. 10-16, 86-87, 89-90).

В этот же день приобретенный автомобиль № получен Шабдаровым С.Р., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.88).

Согласно пункта 6 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 830000 руб., в том числе НДС 20% 36666,67 руб.

В пункте 7 указано, что цена договора составляет 590000 руб. и в соответствии с пунктом 7.1 определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 240000 руб., в том числе НДС 20% 36666,67 руб. от стоимости автомобиля, предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца, в том числе, скидка в размере 40800 руб. за приобретение услуги АльфаСтрахование АО КАСКО по полису/договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 40800 руб. и скидка в размере 199200 руб. за приобретение услуги А24 Агент ООО тех.помощь по полису/договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 175000 руб.

Согласно пункта 4.2.5 Общих условий договора, являющихся Приложением № к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется возвратить продавцу сумму полученной им скидки в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 7.2 Общих условий договора.

Пунктом 7.2 Общих условий договора установлено, что в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, указанных в пункте 7.1 договора и приобретения их c целю получения скидки, указанная скидкa аннулируется, и цена договора устанавливаться сторонами равной стоимости автомобиля указанной в пункте 6 Договора. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему скидки. Покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им скидки в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента отказа покупателя от любой из услуг, входящих в пакет услуг.

В соответствии с пунктом 9.2 Общих условий договора в случае недостижения согласия между сторонами, стороны при заключении договора, пришли к соглашению, что спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца.

Между тем, приведенные пункты договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (пункт 7.1) и Общих условий договора (Приложение №) ( пункты 4.2.5, 7.2, 9.2) противоречат положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Так, пункт 7.1 договора купли-продажи автомобиля, пункты 4.2.5, 7.2 Общих условий договора обуславливают обязательное заключение договоров с партнерами продавца, вводят в заблуждение потребителя относительно цены заключаемого договора.

Условия договора об установлении договорной подсудности (пункт 9.2) нарушает права потребителя и противоречит положениям статей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", поскольку существенно ограничивает право потребителя на обращение в суд по месту своего жительства (<адрес> край), тем более, что место нахождения общества (<адрес>) находится на значительном расстоянии от места жительства истца.

При таких обстоятельствах требования истца о признании пункта 7.1 договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 4.2.5, 7.2, 9.2 Общих условий договора (Приложение № к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за дополнительную услугу тех.помощь в размере 175000 руб.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между Шабдаровым С.Р. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 519990 руб., цель предоставления кредита - для оплаты автомобиля № (в том числе дополнительного оборудования), сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования (л.д. 17-19).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец присоединилась к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания №» (л.д. 91).

Согласно пункта 3.2. программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар-непериодическое электронное изделие «Автомобильный практикум» №). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Стоимость программы обслуживания № составляет 175000 руб. (пункт 3.3), 8750 – стоимость комплекса услуг, 166250 рублей – стоимость непериодического электронного изделия «Автомобильный практикум» (пункт 3.4). Срок действия договора (в части комплекса услуг): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5).

Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по договору автокредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» в размере 175000 руб. на счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Реализуя право одностороннего отказа от договора, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством услуг почтовой связи направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы (л.д. 21, 22), которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из искового заявления следует, что на момент подачи иска денежные средства в размере 175000 руб. ему не возвращены.

Обращаясь в суд с настоящим иском Шабдаров С.Р. ссылается на то, что он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в период его действия, услуги ему оказаны не были, обязательства не были исполнены, в связи с чем, он имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия договора и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Положения закона и договора должны оцениваться в совокупности с нормами иных законов, регулирующих правоотношения, возникающие между исполнителем и потребителем, а также с другими положениями этого же договора.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 17 и статья 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, в соответствии с офертой, относится и оферта договора по настоящему делу, условия которой определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать, в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации, соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Из материалов дела следует, что истец произвел ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключавто автомобили с пробегом» платеж за оферту договора, ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, обратился к исполнителю с требованием о возврате уплаченной суммы.

Услугами по договору истец не воспользовался, обязательства компанией перед клиентом не исполнялись, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расходы, понесенные по исполнению данного договора. При этом обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

С учетом отказа потребителя от договора через непродолжительное время после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку он не является стороной договора, непосредственно не оказывал услуги по договору, его действия были связаны исключительно с исполнением субагентского договора (л.д. 55-63, 92-98).

Согласно пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Действительно, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, между тем, достаточных доказательств, достоверно подтверждающих наличие у ООО «Ключавто автомобили с пробегом» правоотношений с ООО "Авто Квартал" либо иным лицом, из которых вытекают полномочия ООО «Ключавто автомобили с пробегом» на реализацию программы обслуживания «№», услуги по которым предоставляет ООО "Авто Квартал", в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о том, что полученные ответчиком денежные средства были действительно переданы принципалу во исполнение своих обязательств по агентскому/субагентскому договору, с учетом того, что оплата спорных денежных средств осуществлена в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

При таких обстоятельствах уплаченная Шабдаровым С.Р. сумма в размере 175000 руб. подлежит взысканию с ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в заявленной сумме 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания штрафа являются правомерными.

Представитель ответчика заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика, срок не исполнения обязательства исполнителем, непринятие ответчиком своевременных мер по возврату денежных средств при наличии судебного спора, денежные средства до настоящего времени даже частично не возвращены, а также соразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении штрафа не подлежит удовлетворению, размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству.

Поскольку ответчик своевременно добровольно не удовлетворил законные требования истца, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90000 руб. (175000+5000)* 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Шабдарова С.Р. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 45000 руб. и в пользу РОО «ВСП» - 45000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5300 руб. (4700 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда + 300 руб. за требования о признании недействительными условий договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░ 7.1 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ 4.2.5, 7.2, 9.2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ № (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175000 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░. (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░),

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░. (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░),

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 5300 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ №, 59RS0№-36, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.