Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3711/2022 ~ М-3046/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-3711/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003862-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2022 года     г. Кострома

    Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.В. к И.Д.М. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

С.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к И.Е.О., действующей в интересах несовершеннолетней И.Д.М., о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что истец с <дата> состояла в зарегистрированном браке с П.В.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака (копия прилагается). <дата> мой супруг скончался. После смерти мужа осталось наследство: земельный участок № площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», садовый дом общей площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается двумя свидетельствами о государственной регистрации права, автомобиль марки ..., модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбек) 2016 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №. На указанное наследство <дата> вступили в равные доли двое наследников: С.Е.В. (супруга) и внучка И.Д.М., о чем нотариусом К.И.А. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство. Таким образом, наследник И.Д.М. после смерти дедушки П.В.Ю. вступила в права наследства по праву представления на 1/2 долю на земельный участок на садовый дом и автомобиль. На ритуальные услуги, то есть погребение    П.В.Ю. (дедушки ответчика) истцом оплачено 140 800 руб. индивидуальному предпринимателю К.Д.Ю., что подтверждается товарной накладной и № от <дата> и кассовыми чеками (копии прилагаются). На организацию ритуального обеда индивидуальному предпринимателю И.В.Е. мною оплачена сумма в размере 37 465 руб., что подтверждается планом-меню № от <дата> заказ на поминальный обед <дата>. Таким образом, расходы на его достойные похороны наследодателя П.В.И. составили 178 265 руб. Поскольку в права наследства вступили два наследника, сумма расходов в соответствии с действующим законом возлагается на наследников в долевом соотношении по 89 132,50 руб. на каждого 178 265 руб.: 2-х наследников = 89 132,50 руб.) И.Д.М. в лице законного представителя - матери И.Е.О., будучи наследником по праву представления не внесла ни рубля на погребение своего дедушки и на его поминки, при этом, вступила в наследство после смерти П.В.Ю. и приняла половину наследства умершего дедушки. Кроме того, при принятии двумя наследниками наследства истцом произведена оценка автотранспортного средства ..., модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбек) 2016 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №. Оценку выполняло ООО «Эксперт Плюс» на основании договора об оказании услуг <дата> №, стоимость оценки составила 2 500 рублей, что подтверждается счётом на оплату № от <дата>. Истец полагает, что понесенные ею затраты так же подлежат возмещению в размере 1 250 рублей со второго наследника. Таким образом, истец вынуждена была понести реальные убытки в размере 89 132,50 руб. на организацию достойных похорон, захоронения, поминок умершего дедушки (наследодателя) наследника и 1 250 рублей половина от стоимости оценки автомобиля, а всего 90 382,50 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, мною <дата> в 11:06 направлена претензия в адрес ответчика, которая получена адресатом <дата> в 12:47. В указанной претензии я предлагала ответчику урегулировать спор в досудебном порядке и возместить мне половину понесенных расходов на достойное погребение наследодателя. При личной беседе представителя истца - адвоката З.А.Г. с законным представителем ответчика, И.Е.О. категорически отказалась возмещать какие-либо расходы на погребение наследодателя – дедушки наследника, полагая, что все расходы должна нести именно С.Е.В.. На основании изложенного, истец просит взыскать с И.Д.М. в лице законного представителя И.Е.О. в пользу С.Е.В.: убытки в размере 90 382,50 (89 132,50 + 1 250) руб., госпошлину в размере 2 911, 48 руб., расходы на отправление в адрес ответчика заказным письмом досудебной претензии в размере 99 руб. (84 руб. + 15 руб.), расходы на отправление в адрес ответчика заказным письмом искового заявления в размере 72 руб.

В ходе рассмотрения дела судом был заменен ответчик И.Е.О., действующая в интересах несовершеннолетней И.Д.М., на ответчика И.Д.М..

В адрес суда поступило заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований стороной ответчика, которые выразились в возмещении убытков в сумме 90 382, 50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 911, 48 руб., расходов на отправление в адрес ответчика заказным письмом досудебной претензии в размере 99 руб., расходов на отправление в адрес ответчика заказным письмом искового заявления в размере 72 руб..

В судебном заседании истец С.Е.В. и ее представитель на основании доверенности З.А.Г. не участвуют, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик И.Д.М. не участвует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований совершен добровольно, правовые последствия отказа от требований разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ С.Е.В. к И.Д.М. о взыскании убытков. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с добровольной уплатой ответчиком заявленных истцом к взысканию судебных расходов вопрос о их взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от искового заявления С.Е.В. к И.Д.М. о взыскании убытков.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению С.Е.В. к И.Д.М. о взыскании убытков прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Е.М. Митрофанова