Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2022 (2-11230/2021;) ~ М-10687/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-1557/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              15 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Дешпетко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дешпетко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 022 рубля 60 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 930 рублей 23 копейки.

    Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Дешпетко Е.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дешпетко Е.В. был заключен договор № о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом кредита 300 000 рублей под 17,9 % годовых.

     Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженность по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673 022 рубля 60 копеек, из них основной долг в размере 599 891 рубль 36 копеек, просроченные проценты в размере 62 997 рублей 14 копеек, неустойка в размере 10 134 рубля 10 копеек.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

    Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Дешпетко Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 022 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 599 891 рубль 36 копеек, просроченные проценты в размере 62 997 рублей 14 копеек, неустойка в размере 10 134 рубля 10 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 930 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Дешпетко Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 022 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 599 891 рубль 36 копеек, просроченные проценты в размере 62 997 рублей 14 копеек, неустойка в размере 10 134 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 930 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2022 года.

Председательствующий                                 С.М. Котова