Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2022 ~ М-685/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-988/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                        26 июля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Казанцевой Н.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

            УСТАНОВИЛ:

ПАО « Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Казанцевой Н.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <...> Банк ВТБ и Казанцева Н.В. заключили кредитный договор <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 532 000 руб., сроком на 242 месяца с взимаемым за пользование кредитом 8,4 % процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит зачислен на счет Казанцевой Н.В. <...>. Согласно п.8 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: квартира, назначение: жилое, общая площадь 41,9 кв.м., этаж 4, адрес объекта: 453303, РБ, <...>. Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за <...> от <...>. Квартира принадлежит Казанцевой Н.В., Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за регистрационным <...>. В соответствии с п.4.5 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составила 13198,25 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п.7.1.2 кредитного договора, ответчику предъявил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа банку не представил. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 1 561 010,88 руб., в том числе 1 503 775,38 руб. - задолженность по основному долгу, 57 235,50 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом. По состоянию на <...> (отчет об оценке <...>Ст-16) проведенной ООО «Лаборатория оценки», рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 710 000 руб. Заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный с Казанцевой Н.В., взыскать с нее в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 1 842 053,56 руб., в том числе 1 322 123,99 руб. - задолженность по основному долгу, 118 303,05 руб. - задолженность по плановым процентам, 17 491,19 руб. - пени по просроченным процентам, 3 193,29 руб. - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: РБ, <...>, кадастровый <...> с установлением начальной продажной стоимости 1 368 000 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 005,05 руб.

В судебное заседание представитель Банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Казанцева Н.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1,2 ст.809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что <...> между Банком ВТБ (ПАО) и Казанцевой Н.В. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 532 000 руб., сроком на 242 месяца с взимаемым за пользование кредитом 8,4 % процентов годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 13 198,25 руб., а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.8 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: квартира, назначение: жилое, общая площадь 41,9 кв.м., этаж 4, адрес объекта: 453303, РБ, <...>. Ипотека квартиры в установленном порядке зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за <...> от <...>.

Указанная квартира принадлежит Казанцевой Н.В., что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, зачислив на счет Казанцевой Н.В. кредитные средства (мемориальный ордер <...> от <...>), в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по договору имел место <...>, ранее платежи вносились не в размере, установленном в графике платежей. Срок возврата кредита не истек.

Уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности в срок, не позднее <...>, направленное <...>, оставлено ответчиком без удовлетворения, в установленный Банком срок задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства не возвращены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору, не представлено. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным Банком расчетом, задолженность ответчика по состоянию на <...> составляет 1 561 010,88 руб., в том числе 1 503 775,38 руб. - задолженность по основному долгу, 57 235,50 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца согласно расчету Банка, а не в заявленном Банком в просительной части иска размере.

В связи с существенными нарушениями Казанцевой Н.В. условий договора требование Банка о расторжении кредитного договора <...> от <...> также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Права Банка как кредитора и залогодержателя спорной удостоверены в законном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ( <...> от <...>).

При установленных судом обстоятельствах неисполнения ответчиком Казанцевой Н.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Экспертиза по делу проведена не была, в связи с поступлением заявления Казанцевой Н.В. об отзыве дела, в связи с отсутствием необходимости ее проведения.

Согласно отчету об оценке <...>ВТБ-22 от <...>, проведенному ООО «Лаборатория оценки», рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 710 000 руб.

С учетом совокупности приведенных оснований и установленных обстоятельств, на основании ст. 348 ГК РФ суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании экспертного заключения, то она подлежит установлению равной 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете ООО «Лаборатория оценки», т.е. в размере 1 368 000 руб. (80% от 1 710 000 руб.).

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору <...> от <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 005,05 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. Размер государственной пошлины рассчитан Банком, исходя из цены иска 1 561 010,88 руб. (16 005,05 руб.) и двух требований нематериального характера: о расторжении договора (6 000 руб.) и обращении взыскания на заложенное имущество (6 000 руб.). В связи с полным удовлетворением исковых требований данные расходы также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Казанцевой Н.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Казанцевой Н.В..

Взыскать с Казанцевой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 561 010 руб. 88 коп., в том числе 1 503 775 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу, 57 235 руб. 50 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 005 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) <...>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.               

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 368 000 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>