Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2064/2019 ~ М-1406/2019 от 28.03.2019

Дело № 2- 2064/2019

УИД 33RS0002-01-2019-001790-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре А.В.Сенаторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якусева О. А. к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Якусев О.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в сумме ###, за период с ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходов по оформлению доверенности в сумме ###, почтовых расходов в сумме ###

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца Гетманская В.Н. суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на момент дорожно- транспортного происшествия на праве собственности Сухорукову Д.В.

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Белова И.А., допустившая нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. ###, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и совершившая столкновение с автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак О910НТ33, принадлежащим на момент дорожно- транспортного происшествия на праве собственности Сухорукову Д.В.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность Сухорукова Д.В. владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серия ### ###.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Беловой И.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, застрахована в ПАО САК «Энергогарант», на основании полиса ОСАГО Серии ### ###.

ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков Д.В. обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника Генералюка М.В. ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила ###

Согласно экспертному заключению эксперта техника- Генералюка М.В. ### от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости (УТС), причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно- транспортного происшествия составила ###

Сухоруков Д.В. направил в страховую компанию ООО СК «Согласие» претензию, приложив к ней экспертное заключение ИП Генералюка М.В. ### от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ однако страховая выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков Д.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, судебных расходов.

Из представленных суду документов следует, что страховая компания выплатила Сухорукову Д.В. денежную сумму в размере ### Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу ### по исковому заявлению Сухорукова Д. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между Шутовым Ю.И., действующим от имени Сухорукова Д.В. на основании доверенности серия ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной врио нотариуса нотариального округа <...> Ясиновской Н.В. – Меншиковой О.Н., и Якусевым О.А. заключен договор цессии (уступки прав требования) ###, по условиям которого истец Сухоруков Д.В. уступает Якусеву О.А. права требования с ООО СК «Согласие» суммы долга по договору ОСАГО Серии ### ### по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в том числе права требования неустойки, а также всех понесенных истцом Сухоруковым Д.В. судебных издержек- расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг курьерской и почтовой службы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика Якусевым О.А. было направлено уведомление об уступке права и требование об исполнении денежных обязательств в кассе ООО СК «Согласие».

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ФЗ об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзаца 2 п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ

Однако выплата страхового возмещения состоялась только ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки исполнения денежного обязательства составил ### календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ.). За указанный период размер неустойки составляет ### (### * 1%*### дня = ###)

Исходя из длительного периода просрочки, но учитывая принцип разумности, предусмотренный ст. 333 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в сумме ###, за период с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходы по оформлению доверенности в сумме ###, почтовые расходы в сумме ###

Представитель истца Гетманская В.Н. в полном объеме поддержала заявленные истцом Якусевым О.А. исковые требования и просила их удовлетворить.

Указала, что на момент оформления договора цессии (уступки прав требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ доверенность серии ### от ДД.ММ.ГГГГ выданная Сухоруковым Д.В. на имя представителей: Шутова Ю.И., Шутова Р.И., Юдиной Т.В., Касаткиной Е.В., Копьева С.А., Мадарину Ю.В., удостоверенная врио нотариуса нотариального округа <...> Ясиновской Н.В. – Меньшиковой О.Н., отозвана не была, в установленном законом порядке не оспорена. До настоящего времени указанная доверенность является действующей, поскольку Сухоруков Д.В. в установленном законом порядке ее не отозвал и не оспорил. Договор цессии (уступки прав требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шутовым Ю.И., действующим от имени Сухорукова Д.В. на основании доверенности серии ### от ДД.ММ.ГГГГ и Якусевым О.А. в установленном законом порядке не оспорен и является действующим договором.

Кроме того указала, что указанный договор цессии (уступки прав требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами до прекращения производства по гражданскому делу ###, в связи с отказом Сухорукова Д.В. от заявленных исковых требований к ООО СК «Согласие». Сухоруков Д.В. отказался от заявленных исковых требований к ООО СК «Согласие», поскольку ему в добровольном порядке страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме ### Неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы Сухорукову Д.В. страховой компанией выплачены не были.

С учетом изложенного, считает исковые требования Якусева О.А. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Якусев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» Балукова П.С. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Сухорукова Д.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Беловой И.А. Виновником указанного дорожно- транспортного проишествия признана Белова И.А.

Гражданская ответственность Сухорукова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» на основании договора страхования ОСАГО серия ### ###.

В добровольном порядке ООО «СК Согласие» перечислило на счет представителя Сухорукова Д.В. – Шутова Ю.И., денежные средства в общей сумме ###, на основании платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ включая: страховое возмещение в сумме ### и УТС в сумме ###

Однако, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, представитель Сухорукова Д.В. - Шутов Ю.И., обратился в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме ###, морального вреда в сумме ###, неустойки в сумме ###, неустойки в размере ### за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, по день фактической выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходов по доставке почтовой корреспонденции в сумме ###, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме ###, расходов по оплате услуг представителя в сумме ###

В свою очередь Сухоруков Д.В. обратился к страховщику с заявлением о том, что не имеет претензий ни к страховщику, ни к виновнику ДТП – Беловой И.А., согласен с размером выплаченного страховой компанией ООО «СК «Согласие» суммой страхового возмещения и не обращался в суд с исковым заявлением. Данное обстоятельство подтверждено письмом от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от Сухорукова Д.В. в Октябрьский районный суд <...> поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Сухоруков Д.В. отказался от всех вышеуказанных требований и ООО СК «Согласие», ввиду отсутствия претензий с его стороны к страховой компании. Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу ### по исковому заявлению Сухорукова Д. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, прекращено.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ представитель Сухорукова Д.В. – Шутов Ю.И. заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца – Якусева О.А. и предоставил договор цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Шутов Ю.И., действующий от имени Сухорукова Д.В. на основании доверенности серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ уступает Якусеву О.А. право требования с ООО СК «Согласие» суммы долга по договору ОСАГО серии ### ### по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты>, произошедшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в том числе право требования неустойки и всех понесенных Сухоруковым Д.В. судебных издержек, а именно расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг курьерской и почтовой службы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса.

В свою очередь, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков Д.В. указал, что согласие на заключение договора цессии Шутову Ю.И. не давал, не был поставлен Шутовым Ю.И. в известность о его заключении, денежные средства по договору в сумме ### не получал. Шутов Ю.И., как представитель по доверенности должен был действовать исключительно в интересах Сухорукова Д.В. и с его согласия совершать действия в рамках переданных по доверенности полномочий.

Указала, что представитель Сухорукова Д.В. – Шутов Ю.И., злоупотребляет своими правами, переданными ему на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ### от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно правовых оснований для заключения договора цессии у Шутова Ю.И. не было. Кроме того, Сухоруков Д.В. отказался от всех требований к ОО СК «Согласие».

В нарушении положений п.п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от 21.12.20017г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уведомление от Сухорукова Д.В. и его представителя Шутова Ю.И. о заключении вышеуказанного договора цессии (уступки прав требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» не поступало. В связи с чем, ООО СК «Согласие» вправе не исполнять обязательства перед Якусевым О.А.

Кроме того указала, что ООО СК «Согласие» в добровольном порядке перечислило на счет представителя Сухорукова Д.В. – Шутова Ю.И., денежные средства в общей сумме ###, включая страховое возмещение в сумме ###, УТС в сумме ### Сухоруков Д.В. к страховщику с претензией не обращался, исковые требования в суд не предъявлял.

Таким образом, ООО СК «Согласие» в полном объеме и в установленные сроки исполнило свои обязательства перед страхователем, следовательно, правовых оснований для взыскания неустойки со страховщика нет.

В случае, если суд удовлетворит заявленные истцом исковые требования, просит применить в размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли бы возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже заявленной суммы неустойки и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Сухоруков Д.В. с заявленными исковыми требованиями истца не согласен по вышеуказанным представителем ООО СК «Согласие» основаниям.

Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд <...> с заявлением о прекращении производства по гражданскому делу ###, в связи с добровольным урегулированием спора и отсутствием материальных претензий к страховой компании ООО СК «Согласие». Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда к ООО СК «Согласие» прекращено.

Пояснил, что согласие на заключение договора цессии представителю Шутову Ю.И. не давал, не знал о его заключении до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору в сумме ### не получал. Шутов Ю.И., как его представитель по доверенности должен был действовать исключительно в его интересах и с его согласия совершать действия в рамках переданных по доверенности полномочий.

Указал, что до настоящего времени доверенность серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ выданную на имя представителя Шутова Ю.И., в установленном законом порядке не отозвал и не оспорил, доверенность является действующей. Договор цессии (уступки прав требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Шутовым Ю.И., действовавшим от его имени на основании вышеуказанной доверенности, и Якусевым О.А. в установленном законом порядке не оспорил, договор является действующим.

С учетом того, что у него отсутствуют материальные требования к ООО СК «Согласие» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст.1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005г. №6-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст.1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно же ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в п.2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу положений п.1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на момент дорожно- транспортного происшествия на праве собственности Сухорукову Д.В.

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Белова И.А., допустившая нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. ###, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и совершившая столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на момент дорожно- транспортного происшествия на праве собственности Сухорукову Д.В.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ### от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении серии ###, справкой сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело ###, л.д. 81-82, 83, 84).

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на момент дорожно- транспортного происшествия на праве собственности Сухорукову Д.В., получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ актами осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненными экспертом-техником Генералюком М.В. (гражданское дело ### л.д. 81-82, 54, 65).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность Сухорукова Д.В. владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серия ### ### (гражданское дело ###, л.д.77).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Беловой И.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты> застрахована в ПАО САК «Энергогарант», на основании полиса ОСАГО Серии ### ###.

Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2 ст. 961 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением ### к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. ###-П (далее Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о ДТП, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о ДТП; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил страхования.

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, по месту нахождения страховщика (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом, в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованную со страховщиком дату в соответствии потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами страхования.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков Д.В. направил в ООО СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему следующие документы: нотариально заверенную копию доверенности на представление интересов, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии, копию протокола об административном правонарушении, надлежащим образом заверенную сотрудниками ГИБДД, копию постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом заверенную сотрудниками ГИБДД, что подтверждено заявлением о страховой выплате (гражданское дело ###, л.д. 78-79). Убедительных доказательств того, что ООО СК «Согласие» одновременно с заявлением о страховой выплате не были предоставлены какие-либо из вышеуказанных документов, в материалах гражданского дела ### и гражданского дела ### не имеется.

Установлено, что факт наступления страхового случая, влекущего возникновение обязанности страховщика осуществить страхователю выплату страхового возмещения, представителем ООО СК «Согласие» не оспаривался; оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ не имеется.

Согласно п.п.18-19 ст.12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. ###, Сухоруков Д.В. организовал независимую оценку поврежденного автомобиля <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом-техником Генералюком М.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет ### (гражданское дело ###, л.д. 50-61).

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом – техником Генералюком М.В., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет ### (гражданское дело ###, л.д. 62- 68).

ДД.ММ.ГГГГ Сухоруковым Д.В. в адрес ООО СК «Согласие» была направлена досудебная претензия, к которой были приложены следующие документы: экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом-техником Генералюком М.В., экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом – техником Генералюком М.В., указанные документы были получены ООО СК «Согласие» (гражданское дело ###, л.д. 88).

Истец Сухоруков Д.В. за защитой своих нарушенных прав обратился в Октябрьский районный суд <...> ДД.ММ.ГГГГ к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме ###, морального вреда в сумме ###, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за ### дней в сумме ###, неустойки в размере ### за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующим за вынесением судебного решения, но не более ###, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходов по доставке корреспонденции в сумме ###, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме ###, расходов по оплате услуг представителя в сумме ### (гражданское дело ###, л.д. 4).

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ### представителем ООО СК «Согласие» было представлено в суд платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее перечисление денежной суммы в размере ### представителю Сухорукова Д.В. – Шутову Р.И. ( гражданское дело ###, л.д. 93).

Сухоруков Д.В. обратился в Октябрьский районный суд <...>, в рамках гражданского дела ###, с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора и отсутствием претензий к ООО СК «Согласие» (гражданское дело ###, л.д. 99).

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу ### по иску Сухорукова Д. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, прекращено (гражданское дело ###, л.д. 116).

Судом установлено и не оспорено представителем ООО СК «Согласие», что страхователю Сухорукову Д.В. было выплачено страховое возмещение в сумме ###, включающее: страховое возмещение в сумме ###, УТС в сумме ###

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам иди договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Действующим законодательством, в том числе положениями ст. 956 ГК РФ, Законом об ОСАГО не предусмотрен запрет на передачу потерпевшим (выгодоприобретателю) принадлежащего ему требования другим лицам.

Согласно разъяснениям п.п.70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требовании о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка прав на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (пункт 68).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определенным, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абз. первый пункта 69).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзацы первый и второй пункта 70).

Установлено, что до вынесения Октябрьским районным судом <...> от ДД.ММ.ГГГГ определения о прекращении производства по гражданскому делу ### между Шутовым Ю.И., действующим от имени Сухорукова Д.В. на основании доверенности серии ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной врио нотариуса нотариального округа <...> Ясиновской Н.В. – Меньшиковой О.Н., и Якусевым О.А. заключен договор цессии (уступки прав требования) ### от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого Сухоруков Д.В. уступает Якусеву О.А. права требования с ООО СК «Согласие» суммы долга по договору ОСАГО серия ### ### по факту дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в том числе права требования неустойки, а также всех понесенных Сухоруковым Д.В. судебных издержек – расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг курьерской и почтовой службы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса (гражданское дело ###, л.д. 103; гражданское дело ###, л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» Якусевым О.А. было направлено уведомление об уступке прав требования, из текста которого следует, что руководствуясь п.3 ст. 382 ГК РФ он уведомил указанную страховую компанию о заключении договора уступки прав (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ и просил исполнить денежные обязательства в кассе ООО СК «Согласие» ( гражданское дело ###, л.д. 17).

В ходе судебного заседания установлено, что доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ выданная Сухоруковым Д.В. на имя представителей: Шутова Ю.И., Шутова Р.И., Юдину Т.В., Касаткину Е.В., Копьева С.А., Мадарину Ю.В., удостоверенная врио нотариуса нотариального округа <...> Ясиновской Н.В. – Меньшиковой О.Н., до настоящего времени Сухоруковым Д.В. не отозвана, в установленном законом порядке не оспорена. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердил Сухоруков Д.В.

В ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанный договор уступки прав (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шутовым Ю.И., действующим от имени Сухорукова Д.В. на основании доверенности серии ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной врио нотариуса нотариального округа <...> Ясиновской Н.В. – Меньшиковой О.Н., и Якусевым О.А., до настоящего времени в установленном законом порядке сторонами договора не оспорен. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердил Сухоруков Д.В. и не оспаривал представитель Якусева О.А. – Гетманская В.Н.

В рассматриваемом случае в порядке уступки передано право на получение выплаты в связи с конкретным страховым случаем в рамках договора ОСАГО, что не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.

В договоре уступки права требования, заключенном между Шутовым Ю.И., действующим от имени Сухорукова Д.В. на основании доверенности серии ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной врио нотариуса нотариального округа <...> Ясиновской Н.В. – Меньшиковой О.Н., и Якусевым О.А., приведена исчерпывающая информация для установления права, уступленного Якусеву О.А. по этому договору.

Согласно положениям ст.16 Федерального закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. ###), страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.86).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающий при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

Суд полагает, что Сухоруковым Д.В. были предоставлены страховщику документы в таком объеме, который позволял сделать вывод о наличии вины Беловой И.А. в ДТП, обстоятельствах его совершения, перечне и характере повреждений, полученных автомобилем страхователя и размере причиненного ущерба, т.е. установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, вступившей в силу с 1 сентября 2014 года.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку за конкретный период, с ДД.ММ.ГГГГ указанный период составляет ### календарных дня. Размер неустойки за указанный период составляет ### (###*1%* ### дня = ###). Данный расчет представителем ответчика не оспорен.

Исходя из длительности периода просрочки, но учитывая принцип разумности, предусмотренный ст. 333 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ### за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. ###-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств, в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ###

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

Абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст. 16.1 и п.3 ст.19 Федерального Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5.1 Правил страхования к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Из положений, содержащихся в абз.2 п.13 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, следует, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу в установленный законом срок.

Статья 12 Федерального закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО (п.5).

Как указано в п.23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного автомобиля расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.ст.15 и 393 ГК РФ. Стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховщика на требование о выплате страхового возмещения и совершения им действий по проведению экспертизы автомобиля, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от 26.12.2017г. стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено стразовое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, принимая во внимание, что по заявленному ДТП соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора являлось обязательным, понесенные страхователем убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта- техника по изготовлению экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ являлись необходимыми для защиты нарушенного права страхователя, подтверждены квитанцией серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, квитанцией серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (гражданское дело ###, л.д. 49, 61) учитывая, что страховщик уклонился от осмотра автомобиля истца по месту его нахождения, в течение 5-ти дней с момента подачи заявления о страховой выплате, осмотр не организовал, в связи с чем, данные убытки подлежат возмещению ответчиком.

Доводы стороны ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению расходов по оплате экспертных услуг не принимаются судом ввиду следующего.

Действующим законодательством выбор конкретного эксперта, которому поручается проведение экспертизы, не регламентирован. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

Суд при рассмотрении требований о взыскании убытков должен исходить из принципа полной компенсации убытков, закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору выплате подлежит стоимость проведенной экспертизы в полном объеме.

Как установлено выше, в связи с невыполнением обязанности страховщика по организации осмотра транспортного средства в указанные законом сроки истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Следовательно, убытки, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес в связи с бездействием страховщика, что свидетельствует о наличии причинной связи между поведением ответчика и убытками истца, а потому спорные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта- техника в сумме ###

Статья 53 ГПК РФ предоставляет истцу право удостоверить доверенность в нотариальном порядке.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.01.2016г. ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности серии ### от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной врио нотариуса нотариального округа <...> Ясиновской Н.В. – Меньшиковой О.Н., в сумме ###, поскольку указанная доверенность выдана Сухоруковым Д.В. на представителей: Шутова Ю.Ю., Шутова Р.И., Мадариной Ю.В., Касаткиной Е.В., Копьева С.А., Юдину Т.В., для участия именно в гражданском деле по факту дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.), почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы (расходы курьерской службы) в сумме ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( гражданское дело ###, л.д. 41).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###, подтвержденные квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело ###, л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Якусева О. А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Якусева О. А. неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходы по оформлению доверенности в сумме ###, почтовые расходы в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>