Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3956/2023 от 13.06.2023

Судья Прошина Н.М. № 22-3956/2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара. 25 июля 2023 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А., судей Лысенко Т.В., Субботиной Л.С.,

при секретаре Матвиенко Т.А.,

с участием: прокурора Ефремовой К.С.,

осужденной Кузнецовой И.А., с использованием видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зайниева Р.Р., представившего удостов. и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кузнецовой И.А. и защитника Бахмач Г.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самара от 23.03.2023 года, которым

Кузнецова И.А., <данные изъяты>, судимая:

- 17.08.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск по ч. 1 ст. 175 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 16.12.2020 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФк 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Новокуйбышевского городского суда от 26.04.2021 года исправительные работы заменены на 4 месяца лишение свободы. Освобождена 01.10.2021 года по отбытии срока наказания.

- 20.09.2022 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.09.2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.09.2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.10.2022 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корепина В.А., выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего, что приговор подлежит изменению, в части исключения из вводной части приговора ссылки на приговор от 17.08.2020 года, в связи с истечением одного года после отбытия наказания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.А. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Бахмач Г.В. указывает на незаконность и необоснованность приговора, так как суд первой инстанции ошибочно признал размер изъятого наркотика У Кузнецовой И.А. в крупном размере. Из показаний осужденной следует, что половину наркотика она приобретала для другого лица, который его и оплатил. Доказательства, на которых построен приговор, являются сомнительными и должны трактоваться в пользу обвиняемой. С учетом раскаяния, отсутствия наступления тяжких последствий, считает возможным изменить категорию преступления. Просит переквалифицировать действия Кузнецовой И.А. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменить категорию преступления и снизить срок наказания.

Осужденная Кузнецова И.А. считает приговор суровым, так как она давала признательные показания, в содеянном раскаялась, оказывала содействие следствию. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела не были исследованы в полном объеме вещественные доказательства, а именно сотовый телефон, а у суда было предвзятое к ней отношение. Просит приговор отменить и направить дело на новое доследование.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вина Кузнецовой И.А. в совершении противоправного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании Кузнецова И.А. пояснила, что от Свидетель №7 узнала о месте нахождения закладки. Прибыв по координатам, она около ножки скамейки, расположенной в частном секторе в Куйбышевском районе г. Самара, нашла закладку и забрала. Вернувшись в автомашину, поехала в г. Новокуйбышевск. Со слов ФИО3 знает, что половину наркотика надо было кому-то передать. По дороге водитель такси остановился, чтобы купить воды, в это время подбежали сотрудники полиции и задержали их. Она добровольно выдала наркотики в присутствии понятых.

После оглашенных в судебном заседании показаний, данных на следствии, Кузнецова И.А. их не подтвердила, указав, что присутствующему адвокату все было безразлично, никаких замечаний она не делала. Никакого давления на нее не оказывалось, она хотела, чтобы дело побыстрее направили в суд. В оглашенных показаниях Кузнецова И.А. не оспаривает факт приобретения наркотики, задержания и изъятия у нее наркотиков. Иным образом, излагаются обстоятельства покупки наркотического средства и выполнения всех действий по его приобретению в отсутствии Свидетель №7.

Кроме частичного признания осужденной своей вины в приобретении и хранении наркотических средств, ее вина подтверждается показаниями свидетелей:

- Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 – сотрудников полиции, показавших, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», была замечена Кузнецова И.А., которая была задержана. В присутствии понятых Кузнецова И.А. выдала наркотическое средство, которое, вместе с сотовым телефоном, было упаковано и опечатано;

- Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, участвовавших при задержании и изъятии предметов у Кузнецовой И,А., которые подтвердили факт выдачи Кузнецовой И.А. наркотического средства и сотового телефона, которые были упакованы и опечатаны.

Вина Кузнецовой И.А. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»;

- актом исследования вещей, в ходе которого у Кузнецовой И.А. был обнаружен и изъят сверток, перемотанный скотчем и сотовый телефон;

- протоколом осмотра места происшествия;

- справкой специалиста и заключением эксперта, согласно которым средство, изъятое у Кузнецовой И.А., является наркотическим средством – метилэфедроном, массой 1,38 грамма;

- протоколами осмотра предметов и документов.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Заявления осужденной о не исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, в частности сотового телефона, в связи с чем, были нарушены ее права на справедливое рассмотрение дела в суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного следствия, а также в суде апелляционной инстанции, от Кузнецовой И.А. таких ходатайств не поступало.

Доводы Кузнецовой И.А. о предвзятом отношении со стороны суда при рассмотрении уголовного дела голословны и никакими объективными данными не подтверждаются.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации действий Кузнецовой И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с приобретением только половины наркотического средства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Для квалификации действий осужденной не имеет значения, сколько человек намеревалось употребить приобретенное Кузнецовой И.А. наркотическое средство.

Учитывая, что факт приобретения наркотического средства самой осужденной не отрицается и подтверждается материалами уголовного дела, а согласно исследованным доказательствам и показаниям осужденной задержание Кузнецовой И.А. проводилось на значительном расстоянии от места приобретения ею наркотического средства, очевидцами которого сотрудники полиции не являлись, выводы суда первой инстанции о квалификации действий Кузнецовой И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, являются правильными.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, так как судом первой инстанции учтены все обстоятельства и сведения о личности Кузнецовой И.А., влияющие на вид и размер наказания.

Данных, свидетельствующих о том, что не были признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Кузнецовой И.А., судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Кузнецовой И.А. наказания, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, считает назначенное Кузнецовой И.А. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора в этой части не имеется.

В тоже время из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Кузнецовой И.А. приговором мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору погашена. Приговором от 17.08.2020 года Кузнецова И.А. осуждена за преступление небольшой тяжести, после присоединения неотбытой части наказания, окончательное наказание, назначенное приговором от 16.12.2020 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, Кузнецова И.А. отбыла 01.10.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самара от 23.03.2023 года в отношении Кузнецовой И.А. изменить, исключив из вводной части приговора ссылку суда на приговор от 17.08.2020 года.

В остальной части приговор Куйбышевского районного суда г. Самара от 23.03.2023 года в отношении Кузнецовой И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецовой И.А. и адвоката Бахмач Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья:                                    В.А. Корепин