Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 (2-4979/2021;) от 28.04.2021

78RS0003-01-2021-000417-20

Дело № 2-236/2022 01 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Сергея Владимировича к Пеньевскому Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глухов С.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Пеньевскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 605 000 рублей 00 коп., процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 15 852 рублей 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между Глуховым С.В. (далее - Заимодавец) и Пеньевских А.В. (далее - Заемщик) 14 марта 2019 года был заключен договор займа, согласно которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 605 000 рублей 00 копеек. Договором Займа предусмотрен срок возврата денежных средств до 16 мая 2020 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 26 октября 2020 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. 30 октября 2020 года ответчик получил претензию, но ответа и погашения задолженности нет.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2021 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец Глухов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя – адвоката Романюка К.А., действующего на основании ордера и доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Пеньевский А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения вернулись в суд за истечение срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 14.03.2019 года между Глуховым С.В. (истец, займодавец) и Пеньевским А.В. (ответчик, заемщик) заключен договор займа, согласно которому Пеньевский А.В. получил от Глухова С.В. денежную сумму в размере 605 000 рублей и обязался возвратить денежные средства в полном объеме в срок до 16.05.2020 года.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа суду представлен оригинал расписки от 14.03.2019 года.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в полном объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по договору займа в размере 605 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 17.05.2020 года по 15.12.2020 года в размере 15 852 рублей 32 копеек, согласно представленному расчету.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, а также процентов за нарушение срока возврата суммы займа, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 9 408 рубля 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухова Сергея Владимировича к Пеньевскому Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Глухова Сергея Владимировича с Пеньевского Артема Владимировича задолженность по договору займа от 14.03.2019 года в размере 605 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 17.05.2020 года по 15.12.2020 года в размере 15 852 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408 рубля 52 копеек, а всего взыскать 630 260 (шестьсот тридцать тысяч двести шестьдесят) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2022 года.