Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 ~ М-537/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-582/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                                 24 ноября 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к П.М.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к П.М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и П.М.Е. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34.500 рублей, сроком на 180 календарных дней. Согласно п. 6 Договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней – возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа 34.500 рублей, а также проценты за его пользование 39.670,33 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объёме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Согласно п. 13 Договора займа заемщик, согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.382 ГК РФ, между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключён Договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанных с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно Приложению № к Договору цессии № ДЦ-13-2022 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61.586,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 61.586,22 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Согласно приложению электронного реестра, П.М.Е. производилось погашение суммы основного долга в размере 6.454,08 рублей. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объёме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 70.114,80 рублей, из которых: 28.045,92 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 42.068,880 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование потребительским займом. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика П.М.Е. сумму просроченного основного долгу по договору займа в размере 28.045,92 рублей, сумму процентов по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.068,88 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.304 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интек»» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик П.М.Е. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и П.М.Е. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34.500 рублей, сроком на 180 календарных дней.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора потребительского займа – до полного выполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 180 дней с даты предоставления займа. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет 328,500 % годовых.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить сумму займа 34.500 рублей, а также проценты за его пользование 39.670,33 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих обязательств, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объёме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Своей подписью в заявлении на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.М.Е. подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями потребительского займа, а также получил на руки Договор потребительского займа.

    Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.М.Е. получил денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.500 рублей.

Согласно п. 13 Договора займа заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступил ООО «Интек» права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам и связанных с ними обязательств, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии № ДЦ-13-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных истцом документов, ответчик П.М.Е. был уведомлён о состоявшейся между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Интек»» направило в адрес П.М.Е. требование о полном погашении долга в сумме 61.586,22 рублей.

Сведений о датах направления и (или) получения ответчиком указанных выше уведомления и требования истцом не представлено.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору займа составляла 70.114,08 рублей, из которых: 28.045,92 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 42.068,88 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование потребительским займом.

Из заявления на предоставление займа следует, что П.М.Е. ознакомлен с Условиями договора потребительского кредита, просил предоставить ему кредит на указанных в заявлении-оферте условиях.

Таким образом, заключая договор займа с ООО МКК «ТРАС АЛЬЯНС», П.М.Е. выразил согласие на уступку прав требования третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Права требования кредитора ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к заемщику П.М.Е. перешли к ООО «Интек» по договору цессии № ДЦ-13-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законных основаниях.

Исходя из представленного истцом расчёта, в результате неисполнения обязательств по договору займа, у заемщика П.М.Е. образовалась задолженность в размере 70.114,08 рублей, из которых: 28.045,92 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 42.068,88 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование потребительским займом.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его соответствующим условиям договора займа и математически верным. Иного расчета ответчиком П.М.Е. суду не представлено.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 221 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункты 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

        Как следует из материалов дела, интересы истца ООО «Интек» в данном деле представлял ИП ФИО3

        Из квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что интересы истца ООО «Интек» при изучении документов, а также при подготовке, сборе информации и предъявления искового заявления в суд представлял ИП ФИО3 Стоимость за оказание юридических услуг составила 20.000 рублей.

Произведенные истцом ООО «Интек» расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств в счет исполнения договора об оказании юридических услуг.

Оценив представленные истцом ООО «Интек» доказательства, принимая во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, отсутствие возражений ответчика относительно размера вознаграждения представителя истца, суд приходит к выводу, что требование истца ООО «Интек» о взыскании с ответчика П.М.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей подлежит удовлетворению. Возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком П.М.Е. суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Интек» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2.304 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Интек», удовлетворить.

Взыскать с П.М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственности «Интек» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму просроченного основного долга в размере 28.045 (двадцать восемь тысяч сорок пять) рублей 92 коп.; сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.068 (сорок две тысячи шестьдесят восемь) рублей 88 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.304 (две тысячи триста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: