Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 (2-4552/2022;) от 14.03.2022

№ 2-244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней А13 к индивидуальному предпринимателю Шапиро А14 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Завгородняя О.С. обратилась в суд с иском к ИП Шапиро А.И. о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 31 июля 2020 года заключила с ИП Шапиро договор по оказанию услуг химической чистки шубы из натурального меха норки. Услуга оказана некачественно – при возврате изделия из химической чистки были обнаружены заломы меха на воротнике, рукавах, списки, груди, высыпание ворса. Просит расторгнуть договор оказания услуг У от 31 июля 2020 года, заключенный между ней и ИП Шапиро А.И., взыскать с ИП Шапиро А.И. двукратную цену поврежденной вещи в размере 354 756 рублей, пени за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 177 378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 3 400 рублей, штраф, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рубле, расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 рублей.

19 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Юнит».

В судебное заседание истец Завгородняя О.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Стригину М.Ю., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Шапиро А.И. – Долотова И.В. против удовлетворения иска возражала, поскольку проведенные работы по химической чистке не являются причиной заявленных в иске дефектов – истец передала ответчику шубу с максимальным процентом износа, эксплуатационными дефектами по всему изделию, зафиксированными в договоре.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Юнит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Выслушав представителя истца Завгородней О.С. – Стригина М.Ю., представителя ответчика ИП Шапиро А.И – Долотову И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи). В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025, действующих на момент заключения договора на оказание услуг, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Судом установлено, что 31 июля 2020 между ИП Шапиро А.И. и Завгородней О.С. был заключен договор У на оказание услуг, согласно которому ИП Шапиро А.И. принял на себя обязательство осуществить химическую чистку принадлежащих Завгородней О.С. вещей, в том числе шубы из натурального меха категории А. Стоимость услуги химической чистки шубы согласована сторонами в размере 3 400 рублей. Изделие принято исполнителем в приемном пункте химчистки «Мистер Чисто» (т. 1 л.д. 109 – 110).

В соответствии с п.п. 4, 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации в договор на оказание услуг были внесены следующие сведения:

- описание изделия – износ изделия 75% и более, цвет коричневый темный, вид меха норка, несъемная фурнитура может повредить ткань (без гарантии), крючки 4 штуки, ДС 112 см, ШС 62 см, ДР 74 см, необходимые ремонтные работы не делать (клиент реставрирует сам);

- дефекты эксплуатации меха – свалянность меха, сечение осевого волоса, поредение меха, вытирание волоса, степень загрязненности – высокая;

- дефекты изделия – нарушение целостности (истирание волокон, молевые повреждения, расхождение ткани по подкладу, порыв подклада, низ изделия не обработан – штопка, вытертость меха до мездры), вытертость (места наибольшего трения, по обшлагу рукавов, вдоль швов на рукавах, по воротнику, по карманам), деформация (потеря формы, вытянутость на сгибах, замины на сгибах), засаленность (воротник, манжеты, карманы), размещение пятен – по всему изделию, происхождение пятен – дорожная грязь, белесость, выгор, солевые вытравки, изменение цвета, срыв красителя, инсоляция, сильные заломы ворса по всему изделию;

- дефекты сырья – потеря эластичности, мягкости.

На шубе отсутствовала маркировочная лента изделия с указанием символов по уходу за изделием, в связи с чем Завгородней О.С. разъяснено, что услуга оказывается на договорной основе – возможно неполное удаление пятен, возможно появление скрытых дефектов, возможна усадка декоративного канта по подкладке, возможна усадка изделия до 3%, возможна релаксация резинки, при наличии на изделии любой магнитной фурнитуры возможно повреждение изделия, в том числе нарушение его целостности (т. 1 л.д. 109 – 110).

Поставив свою подпись в договоре У от 31 июля 2020 года, Завгородняя О.С. выразила согласие с его условиями, возможными последствиями химической чистки изделия в связи с отсутствием на изделии маркировки именно на договорной основе – возможно неполное удаление пятен, возможно появление скрытых дефектов, возможна усадка декоративного канта по подкладке, возможна усадка изделия до 3%, возможна релаксация резинки, при наличии на изделии любой магнитной фурнитуры возможно повреждение изделия, в том числе нарушение его целостности.

09 сентября 2020 года Завгородняя О.С. явилась в приемный пункт химчистки «Мистер Чисто», где ей была выдана шуба. После осмотра шуты Завгородняя О.С. указала в договоре-заказе, что имеет претензии к качеству оказанной услуги – испорчен воротник, качество меха шубы.

21 августа 2020 года Завгородняя О.С. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что после химической чистки она обнаружила дефекты изделия – изменение цвета, остевой волос стал короче, жестким; сдавала шубу в чистку, так как планировала ее реставрацию; отдала шубу в чистку «Мистер Чисто» второй раз, так как в первый раз претензий к качеству чистки не имела. Дефекты, с которыми шуба передавалась в чистку – потертости на карманах, по низу рукавов и подола, оторванный подклад – предметом обсуждения не являются. Имеются претензии к дефектам – изменение цвета меха, качество остевого волоса меха (т. 1 л.д. 20).

27 августа 2020 года ИП Шапиро А.И. дан ответ на претензию о том, что дефекты перечисленные в претензии, являются эксплуатационными, имелись на изделии в момент сдачи в чистку (т. 1 л.д. 21 – 24).

Из заключения ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» от 16 сентября 2020 года, составленного по заказу Завгородней О.С., следует, что у объекта исследования – шубы обнаружены недостатки, которые являются значительными, возникли в результате внешнего механического и химического воздействия на поверхность шкурок норки; дефекты влияют на его эксплуатационные характеристики, срок эксплуатации и эстетические свойства; средняя стоимость нового изделия из норки на дату составления заключения составляет 177 378 рублей.

Разрешая спор по существу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Завгородней О.С.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2021 года по делу назначена судебная экспертиза с целью определения качества оказанной услуги, проведение экспертизы поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Согласно заключению судебной комиссии экспертов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» № 287/07в ходе проведения экспертизы пальто мехового женского, бывшего в эксплуатации, темно-коричневого цвета, торговой марки «Pacific Legend» установлены следующие дефекты непроизводственного характера, образовавшиеся в процессе эксплуатации в результате внешнего воздействия – потертость, плешины, битость ости волосяного покрова шкурок норки, цвелость волоса шкурок норки; дефекты производственного характера и дефекты эксплуатационного характера, образовавшиеся в результате реставрации мехового пальто. Дефекты – потертость, плешины, битость ости волосяного шкурок норки, цвелость волоса шкурок норки образовались в процессе длительной эксплуатации изделия в результате внешнего воздействия, являются следствием естественного эксплуатационного износа. Произведенные работы по химчистке, вероятнее, усилили степень выраженности дефектов, что допускается согласно требованиям ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Меховое изделие в процессе эксплуатации подвергается естественному износу, эстетические характеристики волосяного покрова ухудшаются в среднем на 10% за сезон, степень износа и характер дефектов зависят от вида меха и условий эксплуатации. В соответствии с Рекомендациями по определению износа для оценщиков и судебных экспертов, подготовленными ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы, износ верхней одежды из натурального меха составляет 10% за 1 год эксплуатации. В соответствии с материалами гражданского дела срок эксплуатации мехового пальто, представленного на экспертизу, составляет 10 лет. Согласно Рекомендациям по определению износа и общепринятым примерным срокам носки различных видов меха в сезонах, такой длительный срок эксплуатации может являться предельным сроком эксплуатации для верхней одежды из меха норки.

На вопрос, имеется ли маркировка изделия, соответствует ли маркировка изделия символами по уходу за ним установленным требованиям, соблюдены ли технологические требования при химической чистке изделия, с учетом имеющейся маркировки эксперты ответили, что на маркировочных реквизитах мягких этикеток, втачанных в изделие, имеется обозначение торговой марки «Pacific Legend» и иной информации изготовителя рекламного характера, а также обозначение размера – 48; иные источники информации об изготовителе, изделии и его основных потребительских свойствах, нанесенные на маркировочные ленты и втачанные в изделие, на фурнитуре отсутствуют. Согласно требованиям п. 4.4.2 ГОСТ Р 51108-2016, если символы по уходу на изделии отсутствуют, а также при отсутствии на маркировке информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала, прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе с потребителем, о чем делают запись в договоре. На маркировочных реквизитах исследуемого изделия отсутствует информация на русском языке о виде используемых при изготовлении материалов, также не представлены символы по уходу за изделием, в связи с чем прием изделия в химическую чистку произведен на договорной основе с заказчиком, о чем сделана запись в договоре-заказе на оказание услуг в графе «предупреждения»: маркировка отсутствует, последствия разъяснены, с оказанием услуги на договорной основе (без гарантии) согласна.

Эксперты также пришли к выводу о том, что дефектов в пальто меховом, однозначно свидетельствующих о нарушении исполнителем требований ГОСТ Р 51108-2016 Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» и технологического режима произведенных работ по химической чистке изделия, в ходе проведения экспертизы не установлено. Изделие, представленное на экспертизу, может быть пригодно к эксплуатации после проведения скорняжных реставрационных работ (устранение плеши и потертостей волосяного покрова, реставрации низа рукавов и низа изделия).

На письменные возражения истца на судебную экспертизу, в которых истец указала на то обстоятельство, что судебными экспертами не исследовалась карта технологического процесса чистки изделий из натурального меха, где описывается процесс химической чистки изделия, применяемые материалы, температурный режим, время, используемое при этом, судебными экспертами составлен письменный отзыв на возражения истца. В отзыве эксперты указали, что при проведении экспертизы для исследования мехового пальто использован органолептический и измерительные методы контроля качества изделия; кроме того, была изучена карта технологического процесса чистки изделий из натурального меха, регламентирующая непосредственно процесс чистки изделия. В ходе проведения экспертизы дефектов, образовавшихся в результате нарушения технологического режима произведенных работ по химчистке, не установлено. Срок эксплуатации изделия 10 лет (что не оспаривает истец) может являться предельным сроком эксплуатации для верхней одежды из меха норки. Исследуемое меховое пальто поступило исполнителю оказания услуг по химчистке с высокой степенью износа и крайне высокой степенью загрязнения.

Допрошенные в судебном заседании 15 марта 2023 года эксперты ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» Янина Г.А., Петрова В.В. выводы судебной экспертизы подтвердили, дополнительно пояснили, что на момент передачи мехового пальто в химчистку она было максимально (предельно) изношено, процент износа – 100%, технология отрасли при проведении химчистки нарушена не была, в технологической карте, фиксирующей процесс чистки изделия, правильно указаны вид обработки, алгоритм и совокупность операций, технологическая карта соответствует всем принципам обработки. На меховом изделии, в том числе на воротнике, была выявлена битость ости волосяного покрова шкурок норки, однако мех обламывается в процессе длительной носки, а не в результате химчистки. Дефекты в виде битости ости волосяного покрова шкурок норки, цвелость волоса образовались исключительно вследствие естественного эксплуатационного износа, дефектами скрытого характера не являются. Дефекты в виде битости ости волосяного покрова шкурок норки, цвелость волоса, на наличие которых ссылается истец, отражены приемщиком в договоре-заказе, то есть уже имелись на момент передачи шубы в химчистку. Дефектов в пальто меховом, свидетельствующих о нарушении исполнителем требований ГОСТ Р 51108-2016, однозначно не имеется.

Из п.п. 3, 10, 9 договора-заказа на оказание услуг У от 31 июля 2020 года следует, что до Завгородней О.С. была доведена информация о том, то, поскольку шуба имеет процент износа более 75%, отсутствует маркировка изделия, что услуга будет оказана на договорной основе – без гарантии; исполнитель освобождается от ответственности за качество чистки, порчу или потерю товарного вида сдаваемого изделия в случае, если символы по уходу изделия отсутствуют – прием и чистка таких изделий осуществляется только с согласия заказчика на договорной основе – без гарантии на полученный результат обработки; на изделиях, прошедших химическую чистку, допускаются дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку (при приеме изделия в химчистку шуба уже имела сечение осевого волоса, поредение меха, вытирание волоса, сильные заломы ворса по всему изделию), на изделиях из натурального меха допускаются изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий, белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа – обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия.

Поставив свою подпись в договоре, Завгородняя О.С. выразила согласие с его условиями.

Учитывая, что дефекты мехового изделия образовались в процессе его длительной эксплуатации, являются следствием естественного эксплуатационного износа, Завгородняя О.С. при заключении договора на оказание услуг была согласна в связи с большим процентом износа изделия и отсутствием символов по уходу за изделием на оказание услуги без гарантии на полученный результат обработки, поставлена в известность и согласна, что на изделии из натурального меха, прошедшем химическую чистку, допускается изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделия, белесые полосы и вытертость (сечение, вытирание осевого волоса) в местах наибольшего износа, то правовых оснований для удовлетворения иска Завгородней О.С. о расторжении договора на оказание услуг У от 31 июля 2020 года, взыскании в пользу Завгородней О.С. стоимости услуги в размере 3 400 рублей, двукратной цены шубы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Завгородней А15 к индивидуальному предпринимателю Шапиро А16 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.