Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 (2-3189/2021;) ~ М-2911/2021 от 12.10.2021

63RS0007-01-2021-004816-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А.

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием

истца Попова Д.А.,

представителей истца Головачева Е.В., Купцовой Т.Ю., Поповой С.А.,

ответчиков Котлярова А.Г., Костюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2022 по исковому заявлению Попова Д. А. к Котлярову А. Г., Костюковой С. А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Котлярову А.Г., Костюковой С.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником земельного участка истца являлся Ф.А.А., который владел данным земельным участком с середины 1980-х годов, и границы которого, имевшего ранее номер землепользования «1:11», отражены в материалах инвентаризации (землеустроительное дело по инвентаризации земель Курумоченской сельской администрации <адрес>, квартал №, изготовленном Московским аэрогеодезическим предприятием «Московская топографо-геодезическая экспедиция» в 1996 году, отметка «Для служебного пользования», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ). Доступ на указанный земельный участок (номер землепользования «1:11») осуществляется и осуществлялся по проходу с улицы (в настоящее время – это <адрес>). Границы указанного прохода определены самой <адрес>, границами земельного участка истца, границами земельных участков с номерами «1:9» (в настоящее время имеет кадастровый №), «1:12», «1:13» и оврагом. Наличие оврага, существовавшего ранее на месте земельных участков ответчиков, подтверждается графическим материалом, содержащимся на фрагменте Фотоплана (землеустроительное дело по инвентаризации земель Курумоченской сельской администрации <адрес> изготовленном Московским аэрогеодезическим предприятием «Московская топографо-геодезическая экспедиция» в 1996 году, отметка «Для служебного пользования», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ). В 2006 году на месте оврага были образованы два земельных участка с кадастровыми № и №, принадлежащие ответчикам Котлярову А. Г. и Костюковой С. А.. «ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области решении по гражданскому делу №, в соответствии с которым были установлены границы земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих соответственно Котлярову А. Г. и Костюковой С. А.. Проход, связывающий земельный участок истца с <адрес>, перешел в собственность Котлярова А.Г. и Костюковой С.А., войдя в границы их земельных участков. Из-за недостоверных сведений, представленных суду кадастровым инженером Емельяновым Д.В., решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в границы земельных участков с кадастровыми № и № был включен фактически имеющийся проход к земельному участку истца, тем самым истец в любой момент может лишиться беспрепятственного доступа на принадлежащий ему земельный участок, что послужило обращению с иском в суд. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № и № в части пересечения с границами существующего прохода к земельному участку Попова Д. А. с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №; установить координаты границ земельного участка Котлярова А. Г. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка Костюковой С. А. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по границам существующего прохода к земельному участку Попова Д. А. с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно плану границ существующего прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером Калязиным Н.А.; внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты характерных точек границы земельного участка Котлярова А. Г. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначающие границу существующего прохода к земельному участку Попова Д. А. с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ существующего прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером Калязиным Н.А. в координатах, представленных в иске; внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты характерных точек границы земельного участка Костюковой С. А. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначающие границу существующего прохода к земельному участку Попова Д. А. с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ существующего прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером Калязиным Н.А. в координатах, представленных в иске; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым № в части пересечения с границами существующего прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах согласно плану границ существующего прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером Калязиным Н.А. в координатах, представленных в иске; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым № в части пересечения с границами существующего прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., в координатах согласно плану границ существующего прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером Калязиным Н.А. координатах, представленных в иске.

В судебном заседании истец Попов Д.А., представители истца Головачев Е.В., Купцова Т.Ю., Попова С.А., уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные доводам уточненного искового заявления.

Ответчики Котляров А.Г. и Костюкова С.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении и в дополнениях к нему.

Представители третьих лиц: Администрация муниципального района Волжский Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия лиц, извещенных надлежащим образом.

Ф.А.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца, пояснил суду, что у него имелся с 90-х годов земельный участок, который он в 2015 году продал Попову. Напротив его участка был очень глубокий и очень большой овраг. К участку был широкий проезд. Соседом был Кирин А.. Костюкова и Котляров появились в 2010-2011 году, до этого их не было. Котляров устанавливал забор примерно в 2010 году. Они договорились с Ф.А.А. отступить 4 метра для проезда, отмеряли от угла забора А. Кирина. Между забором Кирина и забором Котлярова – проезд. Свидетель материал к дому подвозил, у него были 2 машины. Когда ответчики забор сделали, свидетель ни к кому не присоединялся, сам установил свои железные столбы, забетонировал и сделал ворота. Проезд был глухой, до калитки, никто им, кроме свидетеля, не пользовался. Представители администрации на участке ответчиков не появлялись.

К.А.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца, пояснил суду, в 2008 года купил земельный участок, находящийся по адресу <адрес>. На момент покупки с нижней стороны был смежный участок Попова, слева овраг, справа Давыдовы. От забора овраг начинался через 15 м и дальше шел вниз, потом вверх, потом начинался противоположный забор. Свидетель в 2009 году построил дом, в 2010 году сделал внутреннюю отделку, к этому времени овраг как стоял, так и стоял, никаких заборов не было. Засыпал овраг Котляров, это длительный процесс, в районе 2011 года. Примерно в 2011 году Котляровым был поставлен забор. В период нахождения на своем участке Кирина на участок Котлярова никто не приезжал (представители администрации). Свидетель показал на представленных в материалы дела фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и фрагменте Фотоплана местоположение своего участка, участка Ф.А.А., оврага, дорогу, по которой Ф.А.А. заезжал к своему дому на машине, его калитку. Добавил, что Ф.А.А. машину ставил не по <адрес>, а вдоль его забора. Проходом пользовался Ф.А.А., Котляров ничего туда не складывал. Ф.А.А. ворота устанавливал в 2011 году, это был его проезд, он им пользовался.

Д.С.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца, пояснила суду, что в 2010 году купила земельный участок по адресу <адрес>. На момент покупки возле участка Ф.А.А. был овраг, однозначно не огороженный. Ф.А.А. подъезжал к своему дому на машине типа «Буханки», подвозил стройматериалы. Ширины места для проезда было достаточно – 6-8 метров. Забор Котляровым был установлен в 2011-2012 году. Ворота устанавливал Ф.А.А..

М.Е.Г., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика, пояснила суду, что в 2007 году купила земельный участок по адресу <адрес>. Участков там не было, кроме одного маленького домика справа около оврага. На месте, где сейчас участок С. и А., был овраг. Пояснить, был ли огорожен участок Ф.А.А., не может. Доступ к нему был. Можно ли было подъехать на машине к участку Ф.А.А. – пояснить не может. Потом появились Кирин и Давыдова, у них стройки были в 2010 году, параллельно строились С. и А.. Овраг был засыпан во время стройки, потом установлен забор. Доступ к участку Ф.А.А. был свободный, гораздо позже ворота появились. Кто их установил – пояснить не может, вероятно тот, кто замок повесил на ворота.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Попову Д.А. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес>. Согласно выписке ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах дела имеется План границ существующего прохода к земельному участку, подготовленный кадастровым инженером Калязиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок :ЗУ1 площадью 86 кв.м вошел в состав земельного участка с кадастровым №, земельный участок :ЗУ2 площадью 3 кв.м вошел в состав земельного участка с кадастровым №.

Судом установлено, Котлярову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Котляровым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Костюковой С.А. принадлежит земельный участок уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Костюковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецова И.Ю., Котлярова А.Г., Костюковой С.А. удовлетворены. Постановлено в том числе: признать недействительными результаты межевания земельных участков: земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым № и исключить сведения о координатах характерных точек данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости; установить границу земельного участка, имеющего кадастровый №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с каталогом координат; установить границу земельного участка, имеющего кадастровый №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с каталогом координат.

По ходатайству сторон, материалы гражданского дела № были истребованы в настоящий судебный процесс.

Ответчик обратил внимание суда на то, что апелляционное определение Самарского областного суда и определение Шестого кассационного суда по делу № по жалобе Попова Д.А. имеет преюдициальное для настоящего спора значение. Суд отклоняет доводы ответчика в связи со следующим. Попов Д.А. не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции по гражданскому делу №. Апелляционная жалоба Д.А. на решение Волжского районного суда Самарской области по гражданскому делу № была оставлена без рассмотрения по существу на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК, в связи с тем, что Попов Д.А. не являлся лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения. В связи с этим, Поповым Д.А. право на судебную защиту с заявленными в настоящий процесс уточненными исковыми требованиями ранее реализовано не было. Кроме того, в Определении ВС от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № отражена следующая правовая позиция: «Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно представленным ответчиками в материалах дела документам, Котлярову А.Г. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Курумоченской с/администрацией бы предоставлен земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес> Костюковой С.А. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Курумоченской с/администрацией бы предоставлен земельный участок площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию н 1992-1998 года информация о выдаче Костюковой С. А. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и Котлярову А. Г. свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельные участки в архиве Росреестра по Самарской области отсутствуют. Вторые экземпляры указанных свидетельств в архиве администрации с.п.Курумоч м.р.Волжский Самарской области не найдены. Факт выдачи свидетельств подтверждается представленной в материалы дела Администрацией с.п.Курумоч копией записи в «Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», хранящейся в Администрации с.п.Курумоч.

Архивным отделом администрации м.р.Волжский Самарской области в адрес суда направлены копии выписок из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,13 га гр.Костюковой С.А., и земельного участка площадью 0,10 га гр. Котлярову А.Г. по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно предоставленным архивным отделом администрации копиям заявлений Костюковой С.А. и Котлярова А.Н., последние просили предоставить им указанные земельные участки в собственность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Из представленных копий выписок из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки в том числе ответчиков предоставлялись им в связи с уточнением границ на основании материалов инвентаризации земель и плана границ земельных участков, изготовленных Московской топографо-геодезической экспедицией в 1996 году в населенных пунктах <адрес> При этом архивный отдел администрации м.р.Волжский Самарской области сообщает, что планы границ указанных земельных участков архиву на хранение не поступали.

В материалах дела имеются материалы инвентаризации из состава землеустроительного дела по инвентаризации земель Курумоченской сельской администрации Волжского района Самарской области в п. п. Власть Труда квартал 1, изготовленного Московским аэрогеодезическим предприятием» Московская топографо-геодезическая экспедиция в 1996 году, отметка «ДСП», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, пометка «Для служебного пользования в отношении земельных участков с обозначенными в Деле номером «1:11» и «1:09» и фрагмент фотоплана на территорию <адрес>, масштаб 1:2000, изготовленного Роскартография МАГП МТГЭ в 1995г., пометка «Для служебного пользования» (далее – фрагмент Фотоплана).

Согласно заключению кадастрового инженера Калязина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, давшему пояснения в судебном заседании в качестве специалиста, местоположение земельного участка с кадастровым № соответствует местоположению землепользования, обозначенному на фрагменте Фотоплана номерами «1:09». Местоположение земельного участка с кадастровым № соответствует местоположению землепользования, обозначенному на фрагменте Фотоплана номерами «1:11».

На указанном фрагменте Фотоплана границы земельных участков ответчиков не отображены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что границы земельных участков ответчиков существуют на местности с 2011 года - менее 15 лет.

Судом установлено, что согласно указанному фрагменту Фотоплана от землепользования «1:11» имелся доступ к землям общего пользования. Расстояние, согласно заключению кадастрового инженера Калязина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на момент аэрофотосъемки 1995 года, от северной части границы земельного участка с кадастровым № до границы отображенного фрагменте Фотоплана оврага составляет 10,70 м, от смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № до границы отображенного фрагменте Фотоплана оврага составляет 11,63 м.

Иных документов, подтверждающих доказательства существования земельных участков с кадастровыми № и № в границах, включающих в себя проход площадью 86 кв.м и 3 кв.м соответственно, обозначенный на Плане границ, подготовленном кадастровым инженером Калязиным Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, суд признает доказанным, что у ответчиков отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие местоположение границ на местности в соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что документы, подтверждающие местоположение границ на местности в соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ отсутствуют, фактически (на местности) земельный участок был образован в 2011 году в границах, отличных от сведений, содержащихся в ЕГРН, установление забора ответчиков было согласовано с предыдущим собственником Ф.А.А., проход (проезд) к земельному участку истца никогда фактически не принадлежал ответчикам, суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Довод ответчика от том, что проход был сооружен собственниками земельных участков Котляровым и Костюковой по территории своих участков для обслуживание своих же участков, а именно для подвоза со стороны <адрес> строительных материалов для строительства дома и ремонта надворных построек не нашел подтверждения в судебном процессе.

Довод ответчика о том, что смежная граница земельного участка земельных участков с кадастровыми № (участок Костюковой С.А.) и № (участок истца), осталась неизменной, как и была установлена изначально, до решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принятым во внимание судом, так как сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, т.е. имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению в соответствии с Планом границ от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая конфликт сторон, пояснения представителя Попова Д.А. – согласно которым ответчик требовал оплаты за аренду прохода, угрожал срезать металлические ворота (л.28 гр.дела 2-1123/2019, II том) и намерения ответчика Котлярова А.Г., озвученные в судебном заседании, о том, что им было принято решение, чтобы истец снял свои ворота с его участка, суд полагает возможным применение п.4 ч. 2 ст.60 ЗК РФ, согласно которому действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Попова Д. А. к к Котлярову А. Г., Костюковой С. А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № и № в части пересечения с границами существующего прохода к земельному участку Попова Д. А. с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить координаты границ земельного участка Котлярова А. Г. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка Костюковой С. А. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по границам существующего прохода к земельному участку Попова Д. А. с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно плану границ существующего прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером Калязиным Н.А.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты характерных точек границы земельного участка Котлярова А. Г. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначающие границу существующего прохода к земельному участку Попова Д. А. с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ существующего прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, от 29.10.2019г., подготовленному кадастровым инженером Калязиным Н.А.:

№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты характерных точек границы земельного участка Костюковой С. А. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначающие границу существующего прохода к земельному участку Попова Д. А. с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно плану границ существующего прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером Калязиным Н.А.:

№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым № в части пересечения с границами существующего прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., в координатах согласно плану границ существующего прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером Калязиным Н.А.:

Описание характерных точек границ
№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ, конфигурации, площади земельного участка с кадастровым № в части пересечения с границами существующего прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах согласно плану границ существующего прохода к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером Калязиным Н.А.:

Описание характерных точек границ
№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено 20.05.2022 г.