Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 (2-5017/2022;) ~ М-4838/2022 от 13.10.2022

Дело №2-369/2023

УИД60RS0001-01-2022-010198-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2023 года                                      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи                                          Лукьяновой Л.В.,

при секретере                                 Соловьёвой М.А.,

с участием ответчика                                                                  Ряшенцевой Е.А.,

представителя ответчика                                                            Матюшенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Опочецкого района «Теплоэнерго» к Ряшенцевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП Опочецкого района «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ряшенцевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 105 059 рублей 56 копеек за период с августа 2019 года по 23 августа 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.09.2009 МУП «Теплоэнерго» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению многоквартирных домов в <адрес>.

В поселке <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме № № Ряшенцевой Е.А. предоставлено в пользование жилое помещение – комната под № № по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Приборы учета теплоэнергии в указанном доме не установлены.

Ответчик не выполняет возложенную на нее законом обязанность – не вносит плату за потребленную тепловую энергию. За период с августа 2019 года по август 2022 года включительно образовалась задолженность в размере 105 059 рублей 56 копеек, которую просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца МУП Опочецкого района «Теплоэнерго» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Ряшенцева Е.А. иск не признала. Пояснила, что ей, как имеющей статус лица оставшегося без попечения родителей, Администрацией Опочецкого района в 2009 году на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение в д. Приозерный. В данное жилое помещение она не вселялась, поскольку в квартире отсутствовали необходимые условия для проживания семьи с ребенком; Администрацией Опочецкого района ключи от квартиры не выдавались; коммунальными услугами по данному адресу не пользовалась. С 2007 года по 2016 год проживала совместно с мужем и малолетним ребенком в общежитии в <адрес>. Ее дети по месту фактического жительства наблюдались в детской городской поликлинике, посещали детские дошкольные учреждения, а затем общеобразовательные в городе Пскове. В 2018 году приобретена квартира по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает постоянно и имеет регистрацию по данному адресу. Поскольку она в жилом помещении в <адрес> никогда не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в ином месте жительства, то тем самым расторгла договор социального найма, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Ряшенцевой Е.А. – Матюшенко С.В. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также просил учесть, что истцом при расчете пеней не принят во внимание период действия моратория по начисленным пеням за период с 2020 по 2022 годы; требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации Опочецкого района Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Администрации Опочецкого района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Фёдоровой Е.А., имеющей статус оставшейся без попечения родителей, на состав семьи 1 человек, предоставлена комната жилой площадью 15,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом развития жилищно-коммунального и дорожно-транспортного комплекса, тарифной, градостроительной и архитектурной политики Администрации Опочецкого района и Федоровой Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения №№ по условиям которого нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 15,7 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 20-23).

Постановлением Администрации Опочецкого района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения в постановление Администрации Опочецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № №, п.1,2 изложены в следующей редакции: «предоставить Фёдоровой Е.А., состав семьи 1 человек, комнату общей площадью 24,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,7 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Отделу по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и дорожному хозяйству Администрации Опочецкого района в течение месяца со дня принятия данного постановления подготовить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №» (л.д. 25).

Как пояснила в суде ответчик, Постановление Администрации Опочецкого района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об изменении площади жилого помещения ей не вручалось, дополнительное соглашение не заключалось.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании задолженности МУП Опочецкого района «Теплоэнерго» указывает на неисполнение нанимателем жилого помещения Ряшенцевой Е.А. обязанности по оплате за предоставленное ей на условиях социального найма жилое помещение за период с августа 2019 года по август 2022 года включительно.

Разрешая заявленные требования и, приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 10 договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Ряшенцева Е.А. имела регистрацию по адресу: <адрес> в период с 06.07.2009 по 13.09.2018 (л.д. 77).

В судебном заседании свидетель Логинова Т.М. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Ряшенцева Е.А. проживала постоянно совместно с мужем по адресу: <адрес>. Ей известно, что Ряшенцевой Е.А., как сироте, в <адрес> была предоставлена комната в двухэтажном доме с печным отоплением. Она совместно с Ряшенцевой Е.А. ездили осмотреть жилье, но поскольку ключей от комнаты не выдали, то попасть внутрь они не смогли. Ей известно, что Ряшенцева Е.А. в комнату в <адрес> не вселялась, постоянно проживала в городе Пскове.

Свидетель Федорова Н.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Ряшенцева Е.А. постоянно проживает совместно с мужем и двумя детьми в жилом помещении <адрес>. О предоставлении Ряшенцевой Е.А. жилья в ином месте информации не имеет.

Таким образом, свидетели подтвердили факт непроживания ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

Так, из копии свидетельства о рождении серии I-ДО № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ряшенцевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в городе Пскове родился сын Ряшенцев О. (л.д. 87), который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал МБДОУ «ДСОТ» (л.д. 88); с ДД.ММ.ГГГГ Ряшенцев О. зачислен и обучается в МБОУ «ЛР» (л.д. 89); наблюдается в детской городской поликлинике города Пскова с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Согласно копии свидетельства о рождении серии I-ДО №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ряшенцев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец города Пскова, является сыном Ряшенцевой М.А.; С ДД.ММ.ГГГГ Ряшенцев Д., проживающий по адресу: <адрес> наблюдается в ГБУЗ «Псковская детская городская поликлиника» города Пскова (л.д. 91); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ряшенцев Д. обучается в МБДОУ «ДС» (л.д. 92).

Из выписки из лицевого счета по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу имеют регистрацию: Ряшенцев А.В. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; жена Ряшенцева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сыновья: Ряшенцев О. и Ряшенцев Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 96).

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Ряшенцева Е.А. в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялась, имела формально регистрацию по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием иного жилья.

При этом после снятия с регистрационного учета и при отсутствии фактического заселения в комнату в коммунальной квартире, Ряшенцева Е.А. расторгла договор социального найма, что согласуется с положениями пункта 10 договора социального найма и требованиями ст. 83 ЖК РФ.

Соответственно с момента расторжения договора социального найма (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не несёт обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, представленное в суд соглашение о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в судебном заседании ответчик указала, что соглашение о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что на ответчика со дня ее выезда из спорного жилья, не может быть возложена обязанность по несению расходов по содержанию жилого помещения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иску МУП Опочецкого района «Теплоэнерго» к Ряшенцевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление жилого помещения, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья:                                              Л.В.Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.