Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2015 от 26.02.2015

уголовное дело № 10-8/2015

Мировой судья Буланцова Н.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст              12 марта 2015 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в лице председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н., осужденного Иванова В.Ю., защитника, адвоката Боронниковой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении Иванова В.Ю. по апелляционной жалобе защитника адвоката Боронниковой Н.В. в интересах осужденного Иванова В.Ю. на приговор мирового судьи Буланцовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 29 января 2015 года, которым

Иванов В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок двести часов, наказание отбыто 18 июня 2014 года;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста часов,

у с т а н о в и л:

    Иванов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе ссоры подсудимый с целью причинения побоев потерпевшей, умышленно с силой кулаками обеих рук нанес последней не менее 7-ми ударов по плечу и локтю левой руки. Затем Иванов В.Ю. умышленно с силой, кулаками обеих рук нанес ФИО7 не менее 10-ти ударов в область головы. Своими действиями Иванов В.Ю. причинил потерпевшей ссадину лобно-теменной области слева, кровоподтеки левого плеча и левой локтевой области, физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ссадина лобно-теменной области слева, кровоподтеки левого плеча и левой локтевой области, могли образоваться от 3-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), ориентировочно в пределах 5-7 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждении, не причинившие вред здоровью.

Приговором мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 29 января 2015 года осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок триста часов.

Защитник Иванова В.Ю. адвокат Боронникова Н.В. в защиту интересов осужденного обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить. В обоснование жалобы сослалась на то, что назначенное Иванову В.Ю. наказание является несправедливым, так как не соответствует тяжести содеянного им и наступившим последствиям, личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, судом не мотивировано признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении беззащитного лица. Согласно комментариям к УК РФ беззащитными и беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые люди. Престарелым возраст считается с 75 до 90 лет, как у мужчин, так и у женщин. Потерпевшая ФИО7 не достигла указанного выше возраста, физических недостатков, психических расстройств не имеет. При указанных обстоятельствах приговор суда не может считаться законным и обоснованным.

Защитник, адвокат Боронникова Н.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Осужденный Иванов В.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего защитника.

    Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

    Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. пояснила, что мировой судья при вынесении приговора учел все обстоятельства, а также данные о личности, поэтому оснований для отмены или изменения приговора и снижения наказания не имеется.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника адвоката Боронниковой Н.В. в интересах осужденного Иванова В.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 389.19 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

    Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26).

    Разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Доказанность вины, объем обвинения и квалификация по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 116 УК РФ в апелляционной жалобе не оспариваются.

    Обсуждая доводы апелляционной жалобы защитника Боронниковой Н.В. в интересах осужденного Иванова В.Ю., суд приходит следующим выводам:

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении беззащитного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом требований ст.6, 60 УК РФ сделал правильный вывод о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции Иванова В.Ю. от общества и обоснованно назначил Иванову В.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ

Вопреки доводам защитника адвоката Боронниковой Н.В. мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Согласно комментариям к Уголовному Кодексу Российской Федерации совершение преступления беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, характеризуется следующими особенностями: виновный представляет особую опасность, посягая на человека, который не может противостоять ему в силу возраста или беспомощности либо в силу того, что находится в зависимом от него положении; престарелыми признаются лица, достигшие пенсионного возраста, если в силу старости они не могут оказать сопротивление преступнику.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО7 (л.д.22-23), ДД.ММ.ГГГГ рождения (копия паспорта, л.д.25), достигшей к моменту совершения преступления пенсионного возрасте (л.д.26), следует, что в настоящее время без посторонней помощи ей обходиться тяжело, она ходит плохо. Из изложенного следует, что в силу возраста и состояния здоровья ФИО7, по мнению суда, не могла оказать сопротивления преступнику и, как следует из протокола допроса потерпевшей, не оказывавшей его. Следовательно, мировой судья обоснованно указа в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Наказание Иванову В.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 116 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника адвоката Боронниковой Н.В.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи по делу не допущено.

    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи Буланцовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 29 января 2015 года в отношении Иванова В.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника адвокат Боронниковой Н.В. в защиту интересов осужденного Иванова В.Ю. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: