Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5104/2023 ~ М-3744/2023 от 21.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2023 года             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником домовладения на земельном участке с КН 50:09:0020303:889, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Лодки, <адрес>И. ФИО3 является дочерью ФИО2, они согласовали постройку на данном земельном участке бани, для чего между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, предметом которого являются строительные работы по строительству бани под ключ по технологии подрядчика на ленточном фундамента из деревянного соснового бруса размером сечения 145х145 мм по оговоренным допускам и оговоренных размерах согласно чертежа. Стоимость работ по договору составляет 900 000 рублей (п. 3.1). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере 300 000 рублей на закупку бруса и досок по рукописной расписке, после чего должен был приступить к выполнению работ, однако к работам не приступил, материалы не завез. Работы не выполнены ответчиком до настоящего времени, материалы не завезены. Пунктом 4.2. договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения составляет 32 дня, размер неустойки по расчету истцов составляет 28 800 рублей. В связи с изложенным, просили расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу истцов денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей за материалы, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, госпошлину 6780 рублей, расходы на подготовку и подачу иска 10 000 рублей.

В судебное заседание явилась истец ФИО2, также представляющая по доверенности интересы истца ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений на иск не представил.

Суд определил с учетом мнения истца слушать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ФИО3 является дочерью ФИО2, они приняли решение построить на данном земельном участке баню,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда, предметом которого являются строительные работы по строительству бани под ключ по технологии подрядчика на ленточном фундаменте из деревянного соснового бруса размером сечения 145х145 мм по оговоренным допускам и оговоренных размерах согласно чертежа.

Стоимость работ по договору составляет 900 000 рублей (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей на закупку бруса и досок по рукописной расписке (л.д. 24), после чего должен был приступить к выполнению работ, однако к работам не приступил, материалы не завез.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что работы по договору подряда не выполнены ответчиком до настоящего времени, материалы не завезены.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ.

Согласно п.10.2 договора продолжительность выполнения работ подрядчиком составляет 100 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения, согласно расчету истцов, составляет 32 дня, размер неустойки - 28 800 рублей.

По настоящий момент денежные средства возвращены не были, к исполнению своих обязательств по Договору ответчик не приступал, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что судом установлена вина ответчика в неисполнении условий договора.

С учетом изложенного, требования истца ФИО3, с которой ответчиком и был заключен договор, о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению согласно заявленным требованиям и расчету истца в размере 28 800 рублей. Требований о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлялось, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанной юридической услуги, принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 10 000 руб.

Также необходимо признать договор подряда ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик), расторгнутым.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 28 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходов по уплате госпошлины 6 780 рублей, а всего взыскать 359 780 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                    О.<адрес>